Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/15789 K.2019/11812

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyize gelmeyen sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden mahallinde kanun yararına bozma yoluna başvurulması mümkün görülmüştür.

Sanık ...’nün 06.01.2015 havale tarihli dilekçesi ile kararı temyiz ettiği, 15.03.2016 tarihli dilekçesi ile dosyanın onanmasını istediği ve son olarak 25.01.2017 tarihli dilekçesi ile dosyanın incelenerek hükümlerin bozulmasını istediği anlaşılmakla; tebliğanamedeki temyiz talebinin incelenmeksizin iadesine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.

I- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve taktirine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine, ancak;

1- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde; suç tarihi itibari ile sanık hakkında hapis cezası yanında tayin edilen adli para cezasının 5252 sayılı Yasanın 5/2. madde ve fıkraları uyarınca 450 TL'den fazla olamayacağı ve bozma kararından önce kurulan hükümde de bu şekilde karar verildiği gözetilmeden, CMUK.nın 326/son madde ve fıkrasına da aykırı davranmak suretiyle suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile değişik 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Dosyayla ilgisi olmayan adli emanetin 2009/231 sırasında kayıtlı bıçağın müsaderesine karar verilmesi,

3- Her iki suçtan kurulan hükümde; bozma kararından önce kurulan hükümde sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanmadığı ve aleyhe temyiz bulunmadığından sanık lehine kazanılmış hak oluştuğu gözetilmeden, bozmadan sonra sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 58. maddesinin tatbiki suretiyle CMUK.nın 326/son madde ve fıkrasına aykırılık yapılması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında hükmolunan "30 gün" ibaresinin çıkarılarak yerine “450 TL” yazılması ve hükümden TCK.nın 52/2. ve 58. maddelerinin uygulanması ile adli emanetin 2009/231 sırasında kayıtlı bıçağın müsaderesine ilişkin bölümlerin çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Silahla tehdit suçundan kurulan hükme gelince

Dosya kapsamına göre; Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının 14.11.2007 gün ve 2007/12178 soruşturma nolu kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan "Ek Kovuşturmaya Yer Olmadığına" dair karar verildiği ancak bu kararın kesinleşip kesinleşmediğinin dosyadan anlaşılamadığı gibi Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının 25.06.2013 gün, 2013/9244 soruşturma, 2013/3493 Esas ve 2013/1540 İddianame no’lu iddianamesinde yukarıda belirtilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararının CMK.nın 172-173. maddelerine göre ortadan kaldırıldığına ilişkin bir açıklamaya da yer verilmediği ve bu yönde hukuki bir sürecin başladığı yönünde dosyaya bir bilginin yansımadığı anlaşılmakla;

Öncelikle; kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararın akıbeti araştırılıp, kesinleştiğinin belirlenmesi halinde daha önceden verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karar Cumhuriyet Başsavcılığınca 5271 sayılı Yasanın 172/2. maddesi uyarınca yeni delillerin ortaya çıkması halinde ve/veya olağanüstü kanun yolu ile kaldırılmadıkça aynı konuda adı geçen sanık hakkında kamu davası açılmasının mümkün olmadığı dikkate alınmadan ve/veya bu usulü hataların giderilip giderilmediği duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptanmadan yargılamaya devamla sanık hakkında silahlı tehdit suçundan hüküm kurulması,