Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/1637 K.2020/17902

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık ... hakkında "kasten yaralama" suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın suçun unsurlarının oluşmadığına yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında "kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet" suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde ise;

Sanığın olay tarihinde Torbalı'da olduğunu beyan ettiği dikkate alınarak, soruşturma aşamasında dinlenen müşteki ...'ın, kendisine ...'in ateş ettiğini, yeğeni ...'ın ise amcası ...'ın tartıştığı şahıslardan birinin amcasına ateş ettiğini, içlerinden birinin "Aslan yapma" dediğini duyduğunu beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında, ...'ın müşteki, ...'ın ise tanık sıfatıyla dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre de;

Adli para cezasının bir gün karşılığının hesaplanması sırasında uygulama maddesi olan TCK'nın 52/2. madde ve fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. madde ve fıkrasına muhalefet edilmesi,