Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/16705 K.2020/19055

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerektiği;

somut olayda, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hakkında yürütülen soruşturma kapsamında şüpheli sıfata ile verdiği ifadesinde, kendisini suçtan kurtarmak maksadıyla suça konu uyuşturucu maddeyi mağdur ...'in başka bir kişiden para ile satın alarak kendisine getirdiğine dair beyanının mağdur hakkında soruşturma yapılmasını sağlamaya yönelik olmadığı ve savunma hakkı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından ve bu nedenle iftira suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden sanığın yüklenen suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- Hükmün gerekçesinde, koşulları oluşmakla sanık hakkında İftira suçundan mahkumiyetine dair verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiği belirtildiği halde, hükmün esasını oluşturan kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,

b- Sanığın eylemi nedeniyle mağdur hakkında yakalama tedbiri uygulanmasına karşın, sanığın cezasının TCK.nın 267/3. maddesi gereğince arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince