Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/17059 K.2019/15458

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Gerekçeli kararın tebliği sırasında sanığın askerlik görevini yapmakta olduğu anlaşılmakla, öğrenme üzerine süresinde temyiz talebinde bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

1- Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sair temyiz itirazların reddine; ancak;

Sanık hakkında TCK.nın 265/4. maddesi uyarınca artırım yapılırken, cezanın “9 ay hapis” olarak belirlenmesi gerekirken, “1 yıl 6 ay hapis” şeklinde belirlenmek suretiyle fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1. bölümünün 2. paragrafındaki "1 yıl 6 ay süre ile hapsine" ibaresi çıkarılarak yerine "9 ay süre ile hapsine" ibaresi yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi İçişleri Bakanlığı'nın gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK.nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Şikayetçi kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK.nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,