Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/17067 K.2019/13015

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Katılan ...'in 24.06.2016 tarihli dilekçesi ile her iki sanık hakkında kurulan hükümleri temyiz ettiği, ancak 12.04.2017 günlü dilekçesiyle temyizden feragat ettiği anlaşıldığından, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Sanık ...'in hükmolunan cezanın miktarı itibariyle kabulünde yasal olanak bulunmayan duruşma talebinin CMUK.nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

Dosya üzerinden yapılan incelemede;

a-Sanık ... yönünden ,yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;

Adli emanetin 2014/14460 sırasında kayıtlı bulunan suça konu sahte paraların, 5237 sayılı TCK.nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine ve 5320 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b- Sanık ... yönünden ;sanık müdafiinin temyiz isteminin beraat eden sanık lehine vekalet ücreti hükmedilmemesine yönelik olup, temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede:

Kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık yararına, Hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, müşterek kurulan hükme ''Adli emanetin 2014/14460 sırasında kayıtlı bulunan suça konu sahte paraların,