Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/17470 K.2021/16883

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanıkların usul ve yasaya aykırı karar verildiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine, ancak;

a) Sanığın adli sicil kaydında yer alan tek ilam olan Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2013/244 Esas, 2013/397 Karar sayılı ilamının suç tarihinden sonra kesinleşmesine rağmen tekerrüre esas alınmış olması,

b) Adli sicil kaydında engel sabıkası bulunmayan sanığın, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını kabul etmesi karşısında, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelendikten sonra yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunun değerlendirilmesi ve sonucuna göre 5271 sayılı CMK.nın 231/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden "daha evvel kasıtlı suçlardan mahkumiyetinin bulunduğu" şeklinde yasal ve yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde sanık lehine hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

ve yine erteleme hükümleri açısından da kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelendikten sonra yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunun değerlendirilmesi ve sonucuna göre 5237 sayılı TCK.nın 51/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden "daha evvel kasıtlı suçlardan 3 aydan fazla mahkumiyetinin bulunduğu" şeklinde yasal ve yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde sanık lehine cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,

3) Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine, ancak;

Sanığın tekerrüre esas alınan sabıkasına konu ilamın kesinleşme tarihinin suç tarihinden sonra olması nedeniyle bu ilam nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığının gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında kurulan hükmün 6 nolu bendinde yer alan "Nevşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/338 Esas, 2013/386 Karar" ibaresinin çıkartılarak yerine gelmek üzere "Ürgüp Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2011/207 Esas, 2012/32 Karar" yazılmak suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

4) Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine, ancak;

Sanık hakkında kurulan hükümde, tekerrüre esas alınan ilamda yer alan TCK.nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun, hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, uyarlama yargılaması yapılıp uzlaşmanın sağlanması halinde bu suçun tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığın adli sicil kaydında yer alan ve suç tarihinden önce 06.05.2008 tarihinde kesinleşen, Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/883 Esas 2006/1024 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas olduğunun gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322.maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında kurulan hükmün 6. bendinde yer alan " Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/922 E. 2007/715 K." ibarelerinin çıkarılarak yerine "Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/883 Esas 2006/1024 Karar" ibarelerinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

5) Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine, ancak;

Sanığın tekerrüre esas alınan sabıkasına konu ilamın kesinleşme tarihinin suç tarihinden sonra olması nedeniyle bu ilam nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığının gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında kurulan hükmün 6 nolu bendinde yer alan "Nevşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/226 Esas, 2013/69 Karar" ibaresinin çıkartılarak yerine gelmek üzere "Nevşehir 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2006/181 Esas, 2007/731 Karar" yazılmak suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

6)Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine, ancak;

Sanığın adli sicil kaydında yer alan ikinci kez mükerrir olduğu Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2009/246 Esas, 2009/300 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, daha önce tekerrür hükümleri uygulanmayan ilamın ikinci kez mükerrirliğe esas alınmış olması,