Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/17612 K.2019/13563

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında mağdur ...’ya yönelik silahla tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın sübuta ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve mağdur ...’e yönelik silahla tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Yerinde görülmeyen sanığın sair tenyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanığın mağduru rehin alması aşamasında, olay mahallinden uzaklaşamaması akabinde polislerin ikna etmeleri sonucu serbest bırakması nedeniyle eylemi tamamlayamadığı anlaşılmakla, TCK.nın 35. maddesi uyarınca eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeksizin sanık hakkında tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,

2- Sanığın, bıçağı mağdure Gülseren'in boğazına dayayarak "gelmeyin yoksa öldürürüm" demek suretiyle, silahla tehdit ederek mağdurun hürriyetinin kısıtlanması şeklinde gerçekleşen olayda; mevcut silahla tehdidin TCK.nın 109/2. maddesinde düzenlenen suçun tehdit unsuru içinde kaldığı gözetilerek eylemlerin TCK'nın 42/1. maddesi delaletiyle kül halinde "Eşe karşı silahla kişiyi hürriyetten yoksun kılma " suçunu oluşturacağı ve tek suçtan hüküm kurulması gerektiği halde, sanık hakkında hem silahla tehdit hem de kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ayrı ayrı hüküm kurulması,