Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/17711 K.2019/13528

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın, yetkilisi olduğu şirketin ithal ettiği Çin menşeli eşyayı gümrük vergisi ödememek için serbest dolaşım beyannamesi düzenlendiği ve bu belgeyi sahte mühür ve sahte memur kaşesi ile işleme koymak suretiyle üzerine atılı resmi belgede ve mühürde sahtecilik suçlarını işlediği iddiasına ilişkin olayda; dolaşım belgesi üzerindeki mührün ve kaşesinin sahte olduğu iddiasıyla dava açılması, sahte olduğu anlaşılan belgeleri düzenlemekte kullanılan mührün ise ele geçmemesi karşısında; sahte mühürlerin suça konu resmi belgenin zorunlu tamamlayıcı unsuru olduğu bu nedenle sahte dolaşım belgesi düzenlenmek, kullanmak eylemlerinin kül halinde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu,

5237 sayılı TCK.nın 204/1. maddesinde öngörülen ceza miktarına göre aynı Kanunun 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresine tabi olduğu ve bu düzenlemenin 765 sayılı TCK.nın 102/3. maddesindeki düzenlemeye göre lehe sonuç doğurduğu,

Dava zamanaşımını kesen son işlem olan iddianame düzenlenmesinden itibaren hüküm tarihine kadar 5237 sayılı Kanunun 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin dolduğu gözetilerek kamu davasının 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde lehe kanun hatalı belirlenerek 765 sayılı TCK.nın 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca ortadan kaldırılmasına karar verilmesi, verilen hükmün niteliğine göre sonuca etkili görülmemiştir.