KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2019/1850 E., 2020/11728 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Mart 2020
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- İftira
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
245 kelime·1 dk okuma
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın isnadı nedeniyle katılan ... ve müştekiler ... ile ... hakkında arama tedbiri uygulanmasına karşın, sanık hakkında iftira suçundan tayin edilen cezanın TCK.nın 267/3. maddesi gereğince artırılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamada, sanık hakkında tekerrüre esas alınan İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/17 Esas, 2008/108 Karar sayılı ilamının usulsüz olarak kesinleştirilmesi nedeniyle kesinleştirme ve infaz işlemlerinin iptaline karar verilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtaya gönderildiği ve hükmün kesinleşmediği anlaşılmakla, sanığın adli sicil kaydında başkaca tekerrüre esas sabıkalarının olduğu dikkate alındığında, bu ilamlardan en ağır cezayı içeren İzmir 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/186 Esas, 2011/39 Karar sayılı kararıyla nitelikli hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiği halde, suç tarihi itibariyle kesinleşmeyen hükmün tekerrüre esas alınması,
Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2019/1850, K. 2020/11728, 17 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama