Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/20140 K.2020/16410

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; mağduru olay tarihi olan 15.07.2014'te [TELEFON] nolu hattan arayan kişinin ...'tan aradığını ve mağdurun kartından 1000 TL para çekildiğini söyleyerek mağduru bu paranın iadesi için ... Bankası ve İş Bankası ATM'lerine yönlendirdiği, mağdura ait ... kredi kartı bilgilerini istediği,mağdurun da bu bilgileri arayan şahsa verdiği ve ardından ...

Bankası ATM'sine gittiğinde kredi kartını ATM'ye soktuğu ve ATM'nin parası yerine 4 adet fiş verdiği, mağdurun bu görüşmeden şüphelenmesi üzerine ...

Müşteri hizmetlerini aradığı ve kredi kart bilgileriyle internet bankacılığından 5500 TL kredi çekildiği ve sanığa ait kredi kartına da 6300 TL ödeme havale edildiği iddia olunan somut olayda;sanığın savunmasında kredi kartını borçlarından dolayı suç tarihinden önce arkadaşı olan ...'a verdiğini ve suç tarihinde de kredi kartının bu şahısta olduğunu belirterek suçlamayı kabul etmemesi,mağdura ait internet bankacılığının oluşturulduğu esnada bağlantı sağlanan IP'nin bağlı olduğu ...... nolu GSM hattı ve mağdurun arandığı ... nolu GSM hattına ait olay tarihindeki görüşme dökümlerinin dosya içerisinde bulunmaması,suçta kullanılan sanığa ait

kredi kartından suç tarihinde ve öncesinde gerçekleşen işlemlere ait ekstrelerin bulunmaması karşısında; ... nolu GSM hatları ile sanığın olay tarihinde kullandığı GSM hattının 15.07.2014 tarihinden 1 ay önce ve 1 ay sonrasını gösterir şekilde arayan,aranan numara bilgileri ile sinyal aldığı baz istasyonlarının tespiti ile bu GSM hatlarında görüşme gerçekleştiren şahısların sanık ve ... isimli şahıs ile irtibatının bulunup bulunmadığının araştırılması,sanığın adına kayıtlı ... nolu kredi kartına ait suç tarihinden 6 ay öncesi ve 6 ay sonrasını gösterir hesap ekstresinin bağlı olduğu bankadan istenilmesi,kredi olarak çekilen ve sanığa ait

kart hesabına aktarılan paraların akıbetinin araştırılması ve sanığın savunmasında geçen ... isimli şahsın CMK'nin 48. maddesi gereğince tanık sıfatıyla dinlenerek özellikle suça konu olay ve sanıkla bağlantısı olup olmadığı hususunda bilgi ve görgüsünün alınması suretiyle maddi gerçeğin kuşkuya yer verilmeyecek şekilde tespit edildikten sonra,sanığın eylemlerinin TCK'nın 245/1 maddesinde düzenlenen ''başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama'' ve TCK'nın 158/1-f maddesinde düzenlenen '' bilişim sistemi,banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullnılması suretiyle dolandırıcılık'' suçlarını

oluşturup oluşturmadığına ilişkin davaya bakma ve delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,