Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/2020 K.2019/5376

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1...Sanık hakkında TEB ve ... A.Ş'ye karşı sahte üretilmiş kredi kartlarının kullanılması suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında, sahte kredi kartı üretme suçundan TCK.nun 245/2. madde ve fıkrası uyarınca zamanaşımı süresinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin sübuta yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2...Sanık hakkında katılan ...'ye ait gerçek kredi kartlarının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

5237 sayılı TCK.nun 245/1. madde ve fıkrasında düzenlenen başkasına ait banka veya kredi kartını kötüye kullanmak suçunun mağduru hesap sahibi kişiler olup, farklı kişilere tahsis edilmiş kartların kullanılmasında bağımsız suç, aynı kişiye ait farklı bankalarca tahsis edilmiş birden fazla banka veya kredi kartının değişik tarihlerde kullanılması halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanabileceği, ancak kart ve kullanım sayısı ile yarar miktarının TCK.nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın ve zincirleme suç hükümleri nedeniyle cezada yapılacak artırım oranının değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek,

Somut olayda;

Katılan adına düzenlenmiş üç ayrı banka tarafından verilen banka ve kredi kartlarını ele geçiren sanık ...'ın üç adet kartı da muhtelif tarihlerde kullanarak harcama yaptığı ve para çektiği anlaşılmakla, sanığın aynı kişiye ait farklı bankalardan verilmiş üç adet kredi kartını kullanmasından ibaret eyleminin TCK'nın 245/1 ve 43. maddelerine uyan zincirleme suçu oluşturacağı gözetilmeden Finansbank, Yapı Kredi Bankası ve Halkbank tarafından düzenlenen kartların izinsiz kullanılması nedeniyle ayrı ayrı yazılı şekilde hüküm kurulması,

3...Sanık hakkında Fortisbank'a yönelik 5464 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanığın katılan ... adına kredi kartı sözleşmesi düzenlenmesi suretiyle bankadan sahte kredi kartı ürettirmesi şeklindeki eyleminin, mağduru banka olup TCK'nın 245/2. maddesindeki suç kapsamında cezalandırılması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek 5464 sayılı Yasaya muhalefet suçundan karar verilmesi,

4...Sanık hakkında HSBC'ye yönelik 5464 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde ise;

Sanığın HSBC bankasına başvurusu üzerine kredi kartının üretilip üretilmediği araştırılarak; üretilmiş ise eyleminin TCK'nın 245/2. maddesinde düzenlenen sahte kredi kartı üretme suçunu oluşturacağı, üretilmemiş ise sadece bankaya sahte belge ibraz etmekten ibaret eyleminin 5464 sayılı Yasaya aykırılık suçunu oluşturacağı gözetilmeden eksik inceleme ile suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,