İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/20365 K.2020/11559

Yalan tanıklık yapmak suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 272/2 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Alanya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/01/2019 tarihli ve 2018/383 esas, 2019/74 sayılı kararını…

Esas2019/20365Karar2020/11559Tarih16 Mart 2020Okuma3 dk · 589 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2019/20365 E., 2020/11559 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Mart 2020
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

589 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yalan tanıklık yapmak suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 272/2 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Alanya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/01/2019 tarihli ve 2018/383 esas, 2019/74 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak

Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 2009/16212 esas, 2009/12656 karar sayılı ilâmında, "5237 sayılı TCY.nın 272. maddesinde düzenlenen yalan tanıklık suçunun oluşması için tanık dinlemeye yetkili kişi veya kurul önünde ya da mahkeme veya yemin ettirerek tanık dinlemeye kanunen yetkili kişi veya kurul önünde gerçeğe aykırı olarak tanıklık yapılmasının zorunlu bulunması,

başka deyişle hukuksal bir uyuşmazlığa konu bir olayla ilgili olarak bilgisini aktaran kişinin yasalar gereği “tanık” sıfatıyla dinlenilmesinin gerekmesi ve ceza soruşturmasında 5271 sayılı CYY. hükümleri uyarınca kolluğun tanık dinleme yetkisinin bulunmaması ve incelenen dosyada hükümlünün kollukta verdiği ifadeye dayalı olarak kamu davasının açılması karşısında, suçun oluşmadığı gözetilerek beraat hükmü kurulması yerine, hükümlülüğe karar verilmesi yasaya aykırı görüldüğünden..." şeklinde belirtildiği üzere,

Tüm dosya kapsamına göre, adı geçen sanığın meydana gelen trafik kazası olayına ilişkin Gazipaşa Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/2064 sayılı soruşturması kapsamında 26/10/2017 tarihinde Polis Merkezi Amirliğinde alınan ifadesinde özetle, taksici olduğunu, olay tarihinde kendisini arayarak taksi isteyen İbrahim Uysal'ın yanına aracıyla gittiğini, İbrahim'in üzerinin kan olduğunu, başında cam parçalarının olduğunu, ne olduğunu sorduğunda, İbrahim'in köpeğe çarpması nedeniyle aracının camının patladığını söylediğini ve kendisini Süleyman Güney'in evine bırakmasını istediğini, İbrahim'i alarak tekrar yola çıktığını,

yolda yerde yatan şahısları görmesi üzerine İbrahim'e kazayı kendisinin yapıp yapmadığına sorduğunu, İbrahim'in ise kendisine kazayı Süleyman Güneş'in yaptığını ve kazadan sonra olay yerinden kaçtığını söylediğini beyan ettiği, ancak söz konusu olay nedeniyle sanık İbrahim Uysal hakkında Alanya 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/13 esasına kayıtlı kamu davasının 08/03/2018 tarihli celsesinde tanık sıfatıyla alınan beyanında ise özetle, İbrahim'in kendisine kaza yaptığını söylediğini, köpeğe çarptığı ya da kazayı kendisinin yapmadığı Süleyman Güneş'in yaptığı şeklinde bir şey söylemediğini ifade ederek kollukta verdiği ifadesini kabul etmediği,

bu beyanları nazara alınarak sanığın yalan tanıklık suçundan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmış ise de, kolluk önünde verilen ifadenin yalan tanıklık suçunu oluşturmayacağı gibi, söz konusu kamu davasının aynı tarihli celsesinde dosyanın sanığı İbrahim Uysal'ın kaza yapan kişinin kendisi olduğunu kabul eder mahiyetteki beyanına nazaran, sanık ...'in mahkûmiyetine esas kolluktaki belirtilen ifadesinin Alanya 1.Ağır Ceza Mahkemesinde görülmekte olan kamu davasının esasına etki etmeyeceği cihetle, unsurları oluşmayan müsnet suçtan sanığın beraati yerine,

yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 04.09.2019 gün ve 10407 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.09.2019 gün ve KYB/2019-87847 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Hükümlünün 26.10.2017 tarihinde kollukta alınan beyanı ile mahkemede verdiği beyanı arasında çelişki olması nedeniyle yalan tanıklık yaptığı iddia ve kabul edilmiş ise de; CMK'nın 43/5. maddesindeki hükmü karşısında tanık dinleme yetkisi bulunmayan kolluk tarafından düzenlenen bilgi alma tutanağındaki beyan nedeniyle yalan tanıklık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı; ayrıca hükümlünün olayın oluşumuna dair bilgisi olmadığı, olay sonrasına dair tanıklık yaptığı ve kazayı yapan kişinin de kazayı kendisinin yaptığını beyan ettiği gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, Adalet Bakanlığı'nın Kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca düzenlenen ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden Alanya 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.1.2019 tarihli ve 2018/383-2019/74 Esas-Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kararının CMK.nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, hükümlüye yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmaması nedeniyle hükümlünün CMK.nın 223/2-a maddesi uyarınca BERAATİNE, hükmedilen cezanın infaz edilmemesine, dosyanın Adalet Bakanlığı'na gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 16.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2019/20365, K. 2020/11559, 16 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2019/20365
Karar No
2020/11559
Tarih
16 Mart 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/20376 K.2020/11319
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/20400 K.2020/2637
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/20407 K.2020/10740
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/20408 K.2020/11541
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/20416 K.2020/5429
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/20416 K.2020/10752

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.