Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/20568 K.2020/147

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- ... vekilinin temyiz talebine ilişkin olarak yapılan incelemede

Yokluğunda verilen hükmü 1412 sayılı CMUK.nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 02.07.2019 tarihinde temyiz eden ... vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II- Sanık ... Şaka müdafinin temyiz talebine ilişkin olarak yapılan incelemede

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... Şaka müdafinin, sanığın suç işleme kastı bulunmadığına, suçun maddi unsurlarının oluşmadığına, yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,

III- Sanık ...'ın temyiz talebine ilişkin olarak yapılan incelemede

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. madde 3. fıkra "e" bendinde düzenlenen "bir suç isnadı altındaki kimsenin tercüman aracılığı ile savunma yapma hakkı" ve AİHM'nin bu hakka ilişkin kararları ile oluşturduğu hukuksal standardın üstünde bir nitelik taşıyan, hükümden önce 24.01.2013 tarihindeki Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6411 sayılı Kanunun 1. maddesi ile 5271 sayılı CMK.nın 202. maddesine eklenen dördüncü fıkradaki yasal düzenleme nedeniyle kanun koyucunun bu hakka atfettiği değer gözetilerek,

sanıkların anadilde savunma yapmak istemesine rağmen, tercüman masrafının mahkumiyet halinde yargılama gideri olarak sanıktan tahsil edileceği gözetilmeden söz konusu talebin tercüman giderinin sanık tarafından kabul edilmemesi nedeniyle bu imkan tanınmadan hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,