Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/20645 K.2020/12744

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Hükmolunan cezaların süreleri itibariyle kabulünde yasal olanak bulunmayan sanık ...’nın duruşma talebinin CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle dosya üzerinden yapılan incelemede;

Katılan ... vekilinin temyizinin sanıklar hakkında suç işlemek için örgüt kurarak yönetici olmak ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve sanık ... hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan beraat hükümleri ile sınırlı olduğu anlaşılmakla,

I- Sanıklar hakkında suç işlemek için örgüt kurarak yönetici olmak ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve sanık ... hakkında katılanlar..., ..., ..., mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’e karşı başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanması suretiyle yarar sağlama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve örgüte üye olma suçlarının niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve 5237 sayılı TCK.nın 245/1. maddesinde düzenlenen banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçunun mağduru kart sahibi olup, doğrudan zarar görmeyen katılan ...’ın davaya katılma hakkı bulunmadığından katılan ... vekilinin temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II- Sanık ... hakkında katılan ...’a karşı başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan ... vekilinin, sübuta yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,

III- Sanık ...’nın katılanlar ... ve ...’a karşı, sanık ...’ın katılan ...’a karşı başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

Tevdi kararımız doğrultusunda getirilen belge içeriklerine göre tebliğnamedeki 1. nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanık ... hakkında katılan ...’a ait bankamatiğe sıkışmış kartı çıkartarak zilyetliğine geçirmesi sebebiyle hırsızlık suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ...’nın, sübuta, zararı gidermek için ulaşamadığına, sanık ... müdafinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ... müdafilerinin, sübuta, eksik araştırmaya, eksik incelemeye, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

IV- Sanık ... ve ...’ın katılanlar ..., ... ile mağdurlar ... Oy, ve ...’a karşı başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

Tevdi kararımız doğrultusunda getirilen belgelerin içeriğine göre katılan ... ve mağdur ... Oy yönünden tebliğnamedeki 1. nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...’a ait bankamatiğe sıkışmış kartı çıkartarak zilyetliğine geçirmesi sebebiyle hırsızlık suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Sanık ..., sanık ... müdafii ve sanık ... müdafilerinin yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;

1- Katılan...’a karşı başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükümde; sanık ...’nın temyiz dilekçesinde, katılanın zararı için PTT üzerinden para gönderdiğini, ancak paranın ...’a ulaşmaması üzerine tekrar çektiklerini belirtmesi karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi bakımından sanığın temyiz dilekçesinde belirtiği husus ilgili yerden sorulup buna ilişkin bilgi ve belgelerin temini ile sonucuna göre sanıklar hakkında TCK.nın 245/5. maddesi delaletiyle aynı Yasanın 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan, eksik araştırmayla yazılı şekilde hükümler kurulması,

2- Katılan ...’a karşı başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükümde; katılana ait ...Bankası kredi kartının harcamalarını gösterir hesap ekstresi getirtilmediği anlaşılmakla; katılana ait ...Bankası kredi kartından paraların çekildiği zamanlara dair ilgili bankadan hesap ekstresinin temin edilmesinden sonra, sanıklar hakkında TCK.nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması,

3- Mağdur ...’a karşı başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükümde; mağdura ait bankamatik kartından 2.000 TL nakit çekim ve...Kuyumculuktan 1.670 TL alışveriş yapılarak toplam 3.670 TL kullanım olduğu kabul edilmesine karşın; dosya arasında bulunan ...

Bankasının 11.10.2010 tarihli yazı cevabında mağdura ait bankamatik kartından aynı ATM’den saat:10:10:57’de 2000 TL ve saat:10:11:48’de 30 TL çekim yapıldığının bildirildiği, sanıklar hakkında TCK.nın 43. maddesi uyarınca artırım yapıldığı anlaşılmakla; aynı ATM cihazından aynı zaman diliminde peş peşe birden fazla kez para çekmesi şeklinde gerçekleşen eylemin tek suç oluşturduğu gözetildiğinde, mağdura ait bankamatik kartı ile ...

Kuyumculuktan 1.670 TL alışveriş yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise hangi tarih ve saatte yapıldığı ilgili bankadan sorulduktan sonra, sanıklar hakkında TCK.nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması,

4- Mağdur ... Oy’a karşı başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükümde.

5237 sayılı TCK.nın 43. maddesine göre "bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda ya da aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi" durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün olup, aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı cihetle, sanıkların mağdura kredi kartı ile aynı gün aynı zaman diliminde aynı Banka şubesine bağlı iki ATM'den çok kısa zaman aralıklarıyla 1000 TL nakit çekim,

1000’er TL başkasının hesabına havale ederek çekmesinden ibaret eyleminde “değişik zamanlarda” koşulu gerçekleşmediğinden TCK.nın 43. maddesinin uygulanma olanağının bulunmadığı gözetilmeden sanıklar hakkında yazılı şekilde hükümler kurulması,

V- Sanık ...’ın katılan ...’a karşı başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

Oluşa, bilirkişi raporuna, ATM görüntülerine ve tüm dosya kapsamına göre sanığın aşamalarda değişmeyen inkara yönelik savunmasının aksine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,