İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/2231 K.2019/15639

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Esas2019/2231Karar2019/15639Tarih24 Aralık 2019Okuma3 dk · 563 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2019/2231 E., 2019/15639 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Aralık 2019
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
Hüküm
Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

563 kelime·3 dk okuma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen karara yönelik sanık müdafii ve katılanın temyiz isteminin incelenmesinde,

5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanık müdafii ve katılanın temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, sanık müdafinin itirazı üzerine İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.05.2013 tarih, 2013/391 esas sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmiş olduğu, ancak katılanın itirazı hakkında merci tarafından karar verilmediği anlaşıldığından, merciide yanılma nedeniyle CMK.nın 264. maddesi gözetilerek katılanın isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin yerine getirilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2)Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelik katılanın temyiz isteminin incelenmesinde,

Sanıkların üzerine atılı 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan doğrudan zarar görmeyen müştekinin davaya katılma hakkı bulunmadığından ve buna rağmen verilen katılma kararı da hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden; müştekinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

3)Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama suçlarından, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde,

Sanık ... ve ... hakkında TCK'nın 109/3-a,b maddeleri üzerinden ceza tayin edilirken uygulama maddesinin TCK.nın 109/2-a,b olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.

TCK'nın 29. maddesine göre haksız bir fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında suç işleyen kimseye,''.. ''diğer hallerde verilecek cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadarının indirileceğinin düzenlendiği, katılanın sanık ....e olan borcunu ödememesi ve sanığın eşine hakaret etmesi gerekçesiyle haksız fiilin ağırlığı nazara alınarak mahkemece indirim oranının belirlenmiş olduğu, sanığın savunmasının aksini gösteren bir delil olmadığı, sanık ...'ın eşi olan tanık ....ve sanıklar .... ile ....'in de duyuma dayalı bilgilerinin olduğunu beyan etmeleri karşısında, mahkemenin indirim oranının takdirinde TCK'nın 3. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi nazara alındığında bir isabetsizlik olmadığından tebliğnamedeki aksi yöndeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre katılan ve sanık ... müdafinin bir nedene dayanmayan, sanık ... müdafinin sübuta ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

4)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise,

Sanık ...'in olay günü sanayiden parça almaya gideceklerini söyleyerek sanık ...'u çağırdığı ve sanık ...'un kendisine ait araç ile sanıklar .... ve ....'i çiftlik önünden alarak sanayiye götürdüğü, sanıklar .... ve ....'in silahla tehdit ederek katılanı araca bindirdikleri ve ....'a'' çiftliğe çek'' demeleri üzerine sanık ...'un arabayı çiftliğe kadar sürdüğü ve sonrasında yanlarından ayrıldığı,

sanığın aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamına göre sanık ...'un kendisine yönelen bir tehdit olmamasına ve katılan ...'un silah zoru ile araca bindirildiğini görmesine rağmen araç ile katılanı çiftliğe götürdüğü ve sonrasında ise polis görevlilerine bir bildirimde bulunmadığının anlaşılması karşısında, eylem üzerinde diğer sanıklarla ortak hakimiyet kurduğu anlaşıldığından TCK'nın 37. maddesine göre müşterek fail olarak cezalandırılması yerine beraatine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, katılanın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2019/2231, K. 2019/15639, 24 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2019/2231
Karar No
2019/15639
Tarih
24 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/2231 K.2019/15640
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2019/2232 K.2019/6173
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2019/2233 K.2019/10412
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2019/2234 K.2019/8548
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2019/2235 K.2019/10079
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2019/2236 K.2019/9813

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.