Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/22591 K.2020/14443

6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan sanık ...'un, anılan Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 500,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Mustafakemalpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/06/2018 tarihli ve 2018/141 esas, 2018/301 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/04/2018 tarihli ve 2014/15-487 esas, 2018/151 sayılı kararında belirtildiği üzere, temyiz ve istinaf kanun yollarından geçmeksizin kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların ülke sathında uygulama birliğine ulaşmak ve ciddi boyutlara ulaşan hukuka aykırılıkların toplum ve birey açısından hukuk yararına giderilmesi amacıyla olağanüstü bir kanun yolu olan kanun yararına bozma konusu yapılabileceği nazara alınarak yapılan incelemede,

Dosya kapsamına göre, olay tarihinde bulunduğu arabada yapılan aramada ele geçirilen 1 adet tabanca ve tabancaya ait şarjör ile 11 adet 9 mm çapında fişeklerin sanığa ait olduğundan bahisle sanığın üzerine atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmiş ise de, sanığın kolluk tarafından alınan beyanında yapılan aramada ele geçirilen tabanca, şarjör ve fişeklerin kendisine ait olduğunu ikrar ettiği ancak, yapılan yargılama sırasında 07/06/2018 tarihindeki oturumda mahkemesince alınan ifadesinde, "...bu silahın kime ait olduğunu bilmiyorum.

Araçta bir sürü kişi vardı. Ben birçoğunu tanımıyorum. Benim ailem o arabada olduğu için bindim. Beni korkuttukları için ben kabul ettim...diye bir şahıs beni korkuttuğu için kabul ettim. Beni tehdit etti. Aileni kaçırırız dedi.

Ben de aileme zarar vermesinler diye üzerime aldım...Ben...'da suçlamayı kabul etmiştim ancak şimdi kabul etmiyorum..." şeklinde beyanda bulunarak üzerine atılı suçlamaları kabul etmediği, yine aynı olaya ilişkin ... hakkında Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/1647 soruşturma sayılı dosyası kapsamındaki teknik takip belgelerinde sanığın dosya konusu tabanca, şarjör ve fişeklerinin kendisine ait olmadığı hâlde, suçu üstlendiğinin dile getirilmesi karşısında, maddî gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından,

... hakkında Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/1647 soruşturma sayılı dosyasının getirtilerek incelenmesi ile birlikte, dosyaya konu suçu üstlenmesi için sanığı tehdit ettiği savunulan adı geçenin tanık sıfatıyla celb edilip dinlenilmesi sonucuna göre hukukî durumun tayin ve takdiri gerekirken,

sanığın eyleminin sabit olduğundan bahisle yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 02.10.2019 gün ve 2019-13124 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.10.2019 gün ve KYB/2019-97742 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.04.2018 tarihli ve 2014/15-487 esas, 2018/151 sayılı kararında belirtildiği üzere, temyiz ve istinaf kanun yollarından geçmeksizin kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların ülke sathında uygulama birliğine ulaşmak ve ciddi boyutlara ulaşan hukuka aykırılıkların toplum ve birey açısından hukuk yararına giderilmesi amacıyla olağanüstü bir kanun yolu olan kanun yararına bozma konusu yapılabileceği nazara alınarak yapılan incelemede;

somut olayda, usulüne uygun arama kararına istinaden suç tarihinde bulunduğu araçta yapılan aramada ele geçirilen 1 adet tabanca ve tabancaya ait şarjör ile 11 adet 9 mm çapında fişeklerin sanığa ait olduğundan bahisle sanığın üzerine atılı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve karar itiraz edilmeden kesinleşmiş ise de, sanığın kolluk tarafından 25.10.2017 tarihinde alınan beyanında yapılan aramada ele geçirilen 1 adet tabanca ve tabancaya ait şarjör ile 11 adet 9 mm çapında fişeklerin kendisine ait olduğunu ikrar ettiği ancak,

yapılan yargılama sırasında 07.06.2018 tarihindeki oturumda mahkemesince alınan ifadesinde, "...bu silahın kime ait olduğunu bilmiyorum. Araçta bir sürü kişi vardı. Ben birçoğunu tanımıyorum. Benim ailem o arabada olduğu için bindim. Beni korkuttukları için ben kabul ettim... diye bir şahıs beni korkuttuğu için kabul ettim. Beni tehdit etti. Aileni kaçırırız dedi.

Ben de aileme zarar vermesinler diye üzerime aldım...Ben ...'da suçlamayı kabul etmiştim ancak şimdi kabul etmiyorum..." şeklinde beyanda bulunarak üzerine atılı suçlamaları kabul etmediği, yine aynı olaya ilişkin ... hakkında Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/1647 soruşturma sayılı dosyası kapsamındaki iletişimin tespiti kararı gereğince yapılan dinlemelerde suç tarihinde sanık ... ile aynı araçta bulunan...'ü ailesini öldürmekle tehdit ettiği için ...'ün suçu üstlendiğini dile getirmesi ve bu hususun sanık ...'un duruşmadaki anlatımlarını desteklemesi karşısında, maddî gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından,

...hakkında Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/1647 sayılı soruşturma dosyasının getirtilerek incelenmesi ile birlikte, dosyaya konu suçu üstlenmesi için sanığı tehdit ettiği savunulan adı geçen ...'nün ve ismi geçen ...'ün tanık sıfatıyla dinlenilmesi sonucuna göre hukukî durumun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi,