Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/22939 K.2020/1050

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık hakkında sahte kredi kartı üretmek suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, sübuta, vekalet ücretine, adli kontrole ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II- Sanık hakkında sahte oluşturulan kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Suça konu kartla yapıldığı iddia ve kabul olunan harcamalara ilişkin kredi kartı hesap ekstresi denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulup zincirleme suç hükümlerinin uygulama alanı olup olmadığı belirlenmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

III- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;

Sanığın 08.07.2009 tarihinde katılan ...’in kimlik bilgilerini içeren nüfus cüzdanı talep belgesini doldurup üzerine kendi fotoğrafını yapıştırmak suretiyle muhtara onaylatarak sahte nüfus cüzdanı çıkarttığı iddiası ile hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan davada; suça konu sahte nüfus cüzdanı talep belgesiyle alınan nüfus cüzdanı nedeniyle Adana 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.11.2019 tarih, 2019/146 Esas ve 2019/650 Karar sayılı ilamı ile resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verildiği anlaşıldığından; belirtilen dava sonucunun araştırılması, derdest ise davaların birleştirilmesi,

hüküm kesinleşmiş ise dosyasının getirtilerek bu dosya içine konması, davanın mükerrer olup olmadığı veya sanığın fiilinin zincirleme suç kapsamında kalıp kalmadığı da tartışılarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

IV- Sanık hakkında özel belgede sahtecelik suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;

1- Hüküm tarihinden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun'un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez,

evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz." hükmü karşısında; sanığın katılanlar ...den internet hattı, Vodafone A.Ş ve Türktelekom A.Ş’den telefon hatları için sahte abonelik sözleşmeleri düzenletmek şeklindeki eylemlerinin her şirket bakımından ayrı ayrı olmak üzere, özel hüküm niteliğinde bulunan ve önödeme kapsamında olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki suçu oluşturduğu anlaşılmakla;

sanığa önödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde özel belgede sahtecilik suçundan hükümler kurulması,

2- ...üzerinden ... ve ... abone numaralı internet bağlantılarının yapıldığı ... ve ... nolu hatlar ilgili olarak sanık hakkında Gaziantep 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.01.2015 tarih, 2014/154 Esas ve 2015/12 Karar sayılı ilamı ile 5809 sayılı Yasaya aykırılık suçundan mahkumiyet kararı verildiği ve mahkumiyet kararının kesinleştiği anlaşıldığından; belirtilen dava dosyasının getirtilerek bu dosya içine konması, davanın mükerrer olup olmadığı tartışılarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,