Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/2314 K.2019/9679

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın temyiz talebinde bulunmadıkları ve sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin 25.11.2014 tarihli temyiz dilekçesi içeriklerine göre, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinde bulunulduğu görülmekle yapılan incelemede;

Katılanlar ...... ''...'' olan soyisimlerinin hüküm bölümünün bazı fıkralarında ''...'' olarak yazılması yerinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

1) Katılanlar ...... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Katılanlar vekilinin yüzüne karşı verilen hükümlere yönelik yapmış olduğu 25.11.2014 havale tarihli temyiz başvurusunda sadece katılan ... açısından temyiz talebinde bulunduğu, CMUK.nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra vermiş olduğu 26.12.2014 havale tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde ise katılanlar ...'a yönelik eylemler açısından da temyiz başvurusu yaptığı anlaşılmakla, süresinden sonra yapmış olduğu vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan ... vekilinin, sanık hakkında atılı suçlar yönünden mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

3) Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;