Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/23332 K.2022/20034

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında milli ziynet altınında sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK.nın 197/1. Maddesi gereğince hapis cezası tayini sırasında uygulamanın yasal dayanağı olan "TCK.nın 198/1. maddesi delaletiyle" ibaresinin mahallinde eklenmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafinin kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine yönelik, sanığın eksik araştırma ile usul ve yasaya aykırı karar verildiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının

reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında milli ziynet altınında sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;

UYAP ortamından alınan nüfus kaydına göre, sanığın hükümden sonra 06.05.2017 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu husus araştırılarak 5237 sayılı TCK.nın 64. maddesi gereğince hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

3- Sanıklar ... ve ... haklarında milli ziynet altınında sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

a-Piyasaya sahte altın sürme suçunun süreklilik arz eden bir suç olup teselsülü bünyesinde barındırdığı, sanıkların fiili kesinti gerçekleşmeden değişik zamanlarda sahte basım Cumhuriyet Altını piyasaya sürme eylemlerinin suçun temadi unsurunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun zincirleme olarak işlendiğinden bahisle TCK.nın 43. maddesi uyarınca artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,

b-Sanık ... hakkında ....Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2004/47Esas-320Karar sayılı ilamı yerine, sanığın adli sicil kaydında bulunmayan ....Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/508Esas-641 Karar sayılı ilamın tekerrüre esas alınması;

c-Suça konu sahte altınların 5237 sayılı TCK.nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine ve 5320 sayılı Yasanın 17. maddesi ile Sahte Madeni Paraların ve Sikkelerin İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre, T.C. Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı Darphame ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

d-Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nın 197/1. maddesi gereğince hapis cezası tayini sırasında uygulamanın yasal dayanağı olan "TCK.nın 198/1. maddesi delaletiyle" ibaresinin yazılmaması suretiyle CMK.nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

Yasaya aykırı, sanıklar ve müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,

4- Sanık ... hakkında milli ziynet altınında sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;

Sahte altın muhafaza etme suçunun kesintisiz suçlardan olması ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin ya da suç işleme kararının yenilendiği kabul edilen yakalanma, tutuklanma gibi hallerde fiili kesintinin oluştuğu cihetle;

UYAP üzerinden yapılan inceleme ve dosya içerisinde yer alan evraklara göre; iddianamede "ikinci eylem" olarak anlatılan ve sanığın temyiz incelemesine konu edilen 10.01.2014 tarihinde işlediği iddia olunan milli ziynet altınında sahtecilik suçu nedeniyle hakkında 02.05.2014 tarihli iddianame ile açılan davada ....

Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/238 Esas-2015/49 Karar sayılı 06.02.2015 tarihli kararıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip 16.02.2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla.

5271 sayılı CMK.nın 223/7. maddesinde yer alan "Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa, davanın reddine karar verilir." hükmü uyarınca, aynı fiil nedeniyle açılan mükerrer davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,