Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/23603 K.2021/23392

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre;olay tarihinde sanığın;katılanın sahibi olduğu ... İşitme Cihazları ve Tıbbi Ürünler Ltd Şti'ye ait [EPOSTA] e-posta adresine izinsiz giriş yaparak bu adres üzerinden katılanın ihracat yapacağı Kenya'da bulunan ...

Ltd isimli firma ile mesajlaşarak, firmaya kendi adına olan Garanti Bankası hesap numarasını verip firmanın gönderdiği 5900 USD ve 80 USD parayı Garanti Bankası'na ait farklı şubelerden çektiği ve bu nedenle bilişim sistemindeki verileri yok etme, bozma, erişilme kılma ve bilişim sistemlerini aracı kılmak suretiyle dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda; katılanın aşamalarda Kenya'da bulunan firmaya malzemelerin gönderilmemesi nedeniyle herhangi bir maddi zararlarının bulunmadığını beyan etmesi, banka yazı cevaplarına göre 5980 USD'nin ihracat yapılmak istenen firmanın uhdesinden gönderilmesi,

iddianame kapsamında isnat olunan ve yukarıda belirtilen her iki suçun mağdurunun da ... İşitme Cihazları ve Tıbbi Ürünler Ltd Şti sahibi olan ... olarak gösterilmesine rağmen sanık tarafından elde edilen 5980 USD'lik haksız menfaatin sahibinin katılan olmayıp ihracat yapılmak istenen ... Ltd isimli firmaya ait olması karşısında katılana yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararında bir isabetsizlik bulunmamışsa da; ...

Ltd isimli firmaya yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz talebinin bulunmaması nedeniyle ''Bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama'' suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne hasren sanık ve sanık müdafii tarafından yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığın katılana ait şirketin e-posta hesabına izinsiz girerek Kenya'da bulunan firma ile mesajlaşmak şeklinde gerçekleşen eyleminin katılana ait şirketin kullandığı bilişim sisteminin katılan ve personeli tarafından da aynı anda kullanılmaya devam etmesi nedeniyle erişimi engelleyip, bozmadığı ve bu nedenle sadece bilişim sistemine veri yerleştirmekten ibaret olduğu anlaşılmakla; eylemin TCK.nın 244/2. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde TCK'nın 244/4. maddesinden hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Sanık hakkında temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan tayin olduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,