Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/23690 K.2022/20063

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık hakkında mühürde sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığın aşamalarda değişmeyen atılı suçu işlemediğine ilişkin savunması, üzerinde ya da ev aramasında suç unsuruna rastlanmaması ve sanıktan mühür ele geçmemiş olması nedeniyle sahteliği ile aldatma niteliğinin tespit edilememesi karşısında; sanığın unsurları oluşmayan suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,

II- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;

Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Uzmanlık Raporu'na göre aldatma kabiliyeti olan 24.07.2010 tarihli diploma kayıt örneğinin sanık tarafından temyiz dışı sanık ...'e verildiği iddia ve kabul olunan olayda; sanığın aşamalarda değişmeyen atılı suçu işlemediğine ilişkin savunması ve "şüpheden sanık yararlanır ilkesi" birlikte gözetildiğinde, diploma kayıt örneği üzerinde bulunan Necati Ulus ve ... adlarına atfen atılmış imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi için Jandarma veya Polis Kriminal Laboratuvar yada Adli Tıp Kurumu'ndan bilirkişi raporu alınması suretiyle, tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,