Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/23819 K.2020/14902

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın parça kontör işiyle uğraştığı esnada satın almış olduğu hatları devrini vermeden ... isimli şahsa sattığını ancak bu hatları kullanarak harcama yapmadığını beyan ederek suçlamayı kabul etmemesi, Vakıfbank A.Ş'nin 23.07.2013 tarihli yazısına göre; katılana ait kredi kartından yapılan harcamaların 28.02.2013 tarihinde www.turkcell.com.fat.ura adlı işyerinden ve internet üzerinden 3D Secure kullanım sureti ile banka sisteminde kayıtlı ... nolu cep telefonuna gönderilen tek kullanımlık şifre ile gerçekleştirilmesi,alışverişin SMS şifresinin girilmesi ile onaylanıp tamamlandığı,

katılanın savcılık beyanında belirtmiş olduğu telefon ile alışverişin tamamlanması için bildirilen ve banka sisteminde kayıtlı telefon numarasının aynı olduğunun anlaşılması karşısında; katılanın ayrıntılı olarak beyanı alınarak kredi kartından suça konu yapılan harcamalara dair kullanmış olduğu cep telefonuna SMS yoluyla bilgi ya da bildirimde bulunulup bulunulmadığının sorulması,

onay mesajının hangi telefon numarasına gönderildiği,bu telefonun da suç tarihinde kimin adına kayıtlı olduğu,onay işleminin sistemde kayıtlı kart sahibi dışında kişilerce yapılmasının teknik ve fiziki olarak mümkün olup olmadığı hususunun kartın bağlı olduğu Vakıfbank A.Ş'den sorularak buna dair tüm belgelerin gönderilmesinin istenmesi,

harcama işlemlerinin gerçekleştiği esnada kullanılan 178.243.99.59 nolu İP'nin bağlı olduğu... nolu GSM hattının suç tarihindeki telefon tespit tutanakları da getirtilerek fiilen kullanan kişinin kim olduğunun tespit edilmesi ve bu kişinin gerekirse CMK madde 48. maddesi gereğince tanık sıfatıyla dinlenmesi suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,