Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/23845 K.2022/18166

Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın 29.08.2015-02.09.2015 tarihleri arasında işlediği parada sahtecilik suçu nedeniyle hakkında 04.05.2016 tarihli iddianame ile açılan ve ...Ağır Ceza Mahkemesinin Karar sayılı dosyası üzerinden yürütülüp mahkumiyet hükmü ile sonuçlanıp kesinleşen başka bir dosyanın olduğu anlaşılmakla;

1-Parada sahtecilik suçu kesintisiz suçlardan olup iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluştuğu ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2016/8-1435 Esas, 2019/624 Karar, 22.10.2019 tarihli kararında belirtildiği üzere, yakalama, araç ve üst araması ya da ifade alınması gibi işlemlerin fiili kesintiyi oluşturduğu dikkate alındığında, sanık hakkında ...

Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2016/174 Esas sayılı dosyasına konu eylemleri ile inceleme konusu olaya ilişkin suç tarihi arasındaki zaman farkının kısa olduğu, arada fiili kesintinin gerçekleşip gerçekleşmediğinin UYAP üzerinden yapılan inceleme ile belirlenemediği, sanığın hukuki kesinti ya da fiili kesinti gerçekleşene kadar olan eylemlerinin ayrı ayrı suçları oluşturmayacağı, suç ve iddianame tarihi göz önüne alınarak sanık hakkında tek fiili sebebiyle TCK.nın 3. ve 61. maddeleri gözetilerek cezanın alt sınırı aşılmak suretiyle hüküm kurulması gerektiği, mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısından;

öncelikle söz konusu dosyanın ve sanık hakkında açılmış başkaca soruşturma veya dava dosyası olup olmadığı da araştırılarak getirtilip incelenmesi, mümkün olduğu takdirde davaların birleştirilmesi, mümkün olmadığında dosya içerisine alınıp bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulması, mükerrer açılmış dava varsa, CMK.nın 223/7. maddesi gereğince kamu davasının reddine karar verilmesi, mükerrer dava olmayıp hukuki ve fiili kesintinin