Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/25414 K.2022/883

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar tarihi itibari ile yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK.nın 310/3. maddesi gereğince, Cumhuriyet savcısının temyiz süresinin 1 ay olduğu ve 02.11.2015 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki, "Temyiz talebinin yasal süresinde olmaması nedeni ile reddinin gerektiği" yönündeki düşünceye iştirak edilmeksizin yapılan incelemede;

1)Sanık hakkında hüküm kurulurken, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin ... kararlarında, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3. maddesinde, 5271 sayılı CMK'nın 34, 230. ve 289. maddeleri ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.05.2015 tarihli ve 2014/145 Esas sayılı kararı uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olması ve Yargıtayın bu işlevini yerine getirebilmesi için, sonuca etkili tüm argümanların, kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken bu ilkelere uyulmadan gerekçeden yoksun olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

2)5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi sebebiyle yeniden ele alınıp açıklanmasına karar verildiğinde, aynı Kanunun 231/11. maddesi hükmü uyarınca hükümde değişiklik yapılmadan aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, sonuç 10 ay hapis cezasının, TCK.nın 51. maddesi gereği ertelenmesi,