Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/25555 K.2022/3919

Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın, katılanın adına kredi kartı çıkardığına ve kullandığına ilişkin iddiaya yönelik zamanaşımı süresince işlem yapılması mümkün görülmüştür.

1- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın katılanın hesabının bulunduğu ... bankasının müşteri hizmetlerini arayarak kendini katılan olarak tanıttığı, görüşme sırasında banka kartını kaybettiğini, başka bir arkadaşının hesabına para göndermek istediğini söylediği, iptal başvurusunun alınmasından sonra sanığın, katılanın kimlik bilgilerini kullanmak suretiyle onun hesabından kendi hesabına para aktarılmasını sağladığı,

bu haliyle sanığın salt olarak haksız şekilde kart ve kişi bilgilerinin ele geçirilip kartın kullanılmasından bahsedilemeyeceği, fiil gerçekleştirilirken bankanın olağan faaliyetleri sırasında hileli araçlar kullanılarak haksız çıkarın elde edildiği şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın eyleminin hileli davranışlarla bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunun düzenlendiği 5237 Sayılı TCK.nın 158/1-f maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,

2- Kabul ve uygulamaya göre de; sanığın 09.09.2015 tarihli beyanında; suça konu parayı katılana ödemek istediğini, ancak katılanın kabul etmediğini, katılan kabul etmediğinden ödemenin mahkeme aracılığıyla sağlanmasını belirtmesi karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi bakımından sanığa uygun süre verilerek, gerekirse mahkemece ödeme yeri belirlenip suçtan hasıl olan zararı ödeme imkanı tanınarak sonucuna göre sanık

hakkında TCK'nın 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,