İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/2560 K.2020/12161

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Esas2019/2560Karar2020/12161Tarih2 Haziran 2020Okuma4 dk · 704 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2019/2560 E., 2020/12161 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Haziran 2020
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

704 kelime·4 dk okuma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

a- TCK.nın 86/1 madde ve fıkrası uyarınca 1yıl 4 ay olarak tayin olunan temel hapis cezasının, TCK.nun 86/3-e ve 87/3. maddeleri uyarınca yapılan artırımlar sonucu 1 yıl 24 ay yerine, 3 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle sonuç cezanın fazla tayini,

b- Başkaca tekerrüre esas sabıkası bulunmayan sanığın tekerrüre esas alınan mahkumiyetinin, çocukken işlediği suça ilişkin olması nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 58/5. madde ve fıkrası uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, kasten yaralama hükmünde TCK.nın 86/3-e madde ve fıkrası uygulanarak belirlenen "2 yıl" ibaresi çıkartılarak yerine "1 yıl 12 ay" ibaresinin ve TCK.nın 87/3 madde ve fıkrası uygulanarak belirlenen "3 yıl" ibaresi çıkartılarak yerine "1 yğl 24 ay" ibaresinin yazılması ve hüküm fıkrasından tekürrür uygulanmasına ilişkin 11 bendinin 4 paragrafının hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2) Sanıklar ... ve... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanıklar ... ve ...'un müştekiyi ticari taksiden indirip, koluna girerek boş ve harabe bir eve götürüp diğer sanıklarla birlikte elini ve ayaklarını çamaşır ipiyle bağladıkları, sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna iştiraklerinin asli nitelikte olup haklarında TCK.nın 37. maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Başkaca tekerrüre esas sabıkası bulunmayan sanıkların tekerrüre esas alınan mahkumiyetlerinin, çocukken işledikleri suçlara ilişkin olması nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 58/5. madde ve fıkrası uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının tekerrür uygulanmasına ilişkin 11. Bendinin 2. ve 3. Paragraflarının hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

a- Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin, müştekinin beyanlarını destekler nitelikte hiçbir maddi delil bulunmadığına, müştekinin ifadeleri arasındaki çelişkilerin giderilmediğine, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verildiğine, takdiri indirim nedenlerinin yasal olmayan gerekçelerle uygulanmadığına, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan cezalandırılırken delillerin nelerden ibaret olduğunun tartışılmadığına yönelik temyiz itirazının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

b- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

TCK.nın 86/1 madde ve fıkrası uyarınca 1yıl 4 ay olarak tayin olunan temel hapis cezasının, TCK.nın 86/3-e ve 87/3 maddeleri uyarınca yapılan artırımlar sonucu 1 yıl 24 ay yerine, 3 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle sonuç cezanın fazla tayini,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükümde, TCK.nın 86/3-e madde ve fıkrası uygulanarak belirlenen “2 yıl” ibaresi çıkartılarak yerine “1 yıl 12 ay” ibaresinin ve TCK.nın 87/3 madde ve fıkrası uygulanarak belirlenen “3 yıl” ibaresi çıkartılarak yerine “1 yıl 24 ay” yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

c- Sanık ... hakkında korku, kaygı panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme, suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; olay tarihinde boş ve harabe bir eve götürdükleri mağduru silahla ateş edip yaraladıktan sonra araca bindirip ... Caddesi ... istikametinde yolda araçtan attıkları ve mağduru bıraktıkları yerde sanığın havaya 11 el ateş etmesi şeklinde gerçekleştirdiği eyleminin TCK.nın 106/2-a maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde TCK.nın 170/1-c maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. ve 326/son maddeleri uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 02.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2019/2560, K. 2020/12161, 2 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2019/2560
Karar No
2020/12161
Tarih
2 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/2566 K.2020/3738
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2019/2570 K.2020/1204
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2019/2571 K.2020/1162
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/2575 K.2020/2158
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2019/2577 K.2020/1211
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/2577 K.2020/3560

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.