Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/25791 K.2020/13167

Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'na yönelik başkasına ait banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafii tarafından yapılan temyiz incelemesinde;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre;katılan ...'nun 2011 yılında sanıkların yetkilisi olduğu ... isimli şirket tarafından aranarak sağlık, kuru temizleme ve yol yardımı gibi hizmetlere üye yapılmak istendiği, katılanın da bu hizmetlerin bir kısmını kabul ederek adına ...Bankası ve...

Bankasından verilen kredi kartlarından hizmetlere üye olmak suretiyle çekim işlemlerinin gerçekleştirildiği iddia olunan somut olayda; katılanın bilgisiyle kredi kartları bilgilerini sanıklara verdiği, her bir kredi kartı çekimine dair katılanın onayının alındığı,

kabul edilmeyen hizmetler yönünden ise para iadesinin gerçekleştiği ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın hukuki nitelikte olduğu gerekçesiyle İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 05.06.2013 tarih,2012/122581 Soruşturma No, 2013/32377 Karar sayılı sanıklar hakkında katılan ... ve adına düzenlenen kredi kartı kullanıldığı iddia olunan şikayetçi ...'e yönelik banka ve kredi kartının kötüye kullanılması suçundan yürütülen soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği,

bu karara yalnızca şikayetçi ... tarafından itiraz edilmesi üzerine Bakırköy 14. Ağir Ceza Mahkemesi'nin 2013/1325 Değişik İş sayılı kararıyla itirazın kabulü ile İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 05.06.2013 tarih, 2012/122581 Soruşturma No, 2013/32377 Karar sayılı kararın kaldırılmasına karar verildiği, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 04.10.2013 tarih, 2013/135722 Soruşturma No, 2013/16673 İddianame nolu iddianamesiyle şikayetçi ... yanında katılan ... yönünden de kamu davası açıldığı ancak gerek katılan ... gerekse katılan vekili tarafından süresi içerisinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itiraz edilmediği,

bu nedenle verilen kararın ... yönünden kesinleştiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 172/2. maddesinde yer alan hüküm ile kovuşturmaya yer olmadığına dair verilip de kesinleşen kararların şüphelilerin hukuki güvencesini sağlamak bakımından yeniden soruşturulabilmesi için yeni delil bulunması şartına bağlandığı,

bu şartın aynı zamanda ceza muhakemesine hakim olan “hukuk devleti”, “adil yargılanma hakkı” ve “non bis in idem” (aynı fiilden dolayı iki kez yargılama olmaz)” ilkelerinin ihlallerini de engelleyeceği ve 5271 sayılı CMK.nın 225/1. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmün ancak kanuna uygun düzenelenen iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği;usulüne uygun yeni delil bulunmadan kanuna aykırı şekilde kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında;

sanıklar hakkında katılan ...'na yönelik başkasına ait kredi kartının kötüye kullanılması suçundan mahkumiyet kararı verilerek CMK.nın 172/2 ve 225/1 maddelerine aykırı davranılması,