Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/26097 K.2020/555

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz talebinin incelenmesinde; Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan Cumhuriyet Savcısı'nın suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin ve Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz taleplerinin incelenmesinde ise;

Sanığa yüklenen sahte üretilmiş kredi kartlarını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçunda; sanığın, mağdurlara ait kredi kartlarını kendisine verilen cihazla kopyaladığının anlaşılması ve kart üretildiğine veya üretilmiş sahte kredi kartını kullanma eylemlerine katıldığına ilişkin dosyada delil bulunmaması karşısında; sanığın eyleminin TCK.nın 136. maddesinde düzenlenen kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek suçunu oluşturacağı, gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde TCK.nın 245/3. maddesi uyarınca hüküm kurulması ancak;

sanığa yüklenen kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek suçunun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sanırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafii ve Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,