Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/2616 K.2020/17646

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Sanık ...'ın yokluğunda verilen hükmün 06.09.2013 tarihli tebliğ işleminin, adresin kapalı olması sebebiyle köy muhtarı imzasına teslim edilip 2 no'lu haber kağıdının kapısına yapıştırıldığı ve komşusuna haber verildiği belirtilmek suretiyle yapıldığı,

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre yapılacak tebligatın geçerlilik koşulları Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik'in 30. maddesinde gösterilmiş olup, anılan maddeye göre "adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine meşruhat verilerek çıkarılan tebligatlar hariç olmak üzere, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste sürekli olarak bulunmazsa, tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti veya meclisi üyeleri, kolluk amir ve memurlarından araştırarak beyanlarını tebliğ mazbatasına yazıp imzalatması,

imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması" gerekmekte olup; sanığın bilinen son adresine gönderilen 06.09.2013 tarihinde anılan Kanun'un 21. maddesine göre düzenlenen tebligat mazbatasında, 2 nolu haber kağıdının kapıya yapıştırıldığına dair bilgi verilen komşunun isminin belirtilmediği, imzasının alınmadığı, imzadan imtina var ise bu durumun da belirtilmediği ve tebligatın usulsüz olduğu,

2-Müşteki ...'in yokluğunda verilen hükmün daha önce kanuni usullere göre herhangi bir tebliğ işleminin yapılmadığı adrese 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edilmesi karşısında, yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla;