Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/27761 K.2020/11110

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin suçun sabit olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde ise;

Sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

I) Oluş, tüm dosya kapsamına göre; sanık ...'nin ... Mağazasına ait el ilanlarına Denizli Belediyesi adına sahte olarak oluşturulmuş kaşeleri basmak şeklinde gerçekleşen eyleminde hukuki anlamda düzenleyen kişiyi gösterir imzalı bir belge ya da mühür bulunmadığından; atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi;

II) Kabul ve uygulamaya göre de; 5237 sayılı TCK.nın 43. maddesinde, "değişik zamanlarda" denilmesi karşısında, aynı anda gerçekleşen fiillerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağının bulunmadığı ve dosya kapsamına göre suça konu belgelerin farklı zamanlarda düzenlendiğine dair sanık aleyhine bir delil de bulunmaması nedeniyle sanık hakkında zincirleme suç hükmünün uygulanma olanağının bulunmadığı gözetilmeden, TCK.nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,