Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/28332 K.2020/15082

Gereği görüşülüp düşünüldü:

... adına düzenlenen Yapı ve Kredi Bankası A.Ş.'ye, ... adına düzenlenen Anadolu Bank A.Ş.’ye ait, ... adına düzenlenen Akbank A.Ş.'ye ait banka kartlarının sahte olduklarının tespiti halinde sanıklar hakkında her 3 kart için ayrı ayrı TCK.nun 245/2, 43 maddeleri uyarınca suç duyurusunda bulunarak iddianame düzenlettirilip davaların birleştirilmesi gerektiği, 5271 sayılı CMK.nın 225/1. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği; iddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre, sanık ... hakkında mağdur ...

Adına İş Bankası A.Ş’ye başvurarak sahte kart üretme suçundan kamu davası açıldığı ve diğer sanıklar ... ve ...’ü hakkında sahte kart üretmek suçundan 5271 sayılı CMK.nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir kamu davası bulunmadığı ve hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemlerle sınırlı olduğu dikkate alınmaması suretiyle CMK.nın 225/1. maddesine aykırı davranılması ve ayrıca Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. ve 230. maddeleri uyarınca, Yargıtay denetimine olanak sağlayacak biçimde açık olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirebilmesi için, kararın dayandığı tüm kanıtların,

bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler sonucu sanığa yüklenen suçların unsurlarının nelerden ibaret olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması, sanıkların suça konu kartlardan hangilerini kopyaladığı, hangi bankalara ait kartların kopyalandığı, kartların kopyalandığı hususunun ne şekilde tespit edildiği,

kopyalandığı kabul edilen kartların nerede, kaç kez kullandığının veya kullanılmak istendiği ve zaman aralıkları da gözetilerek karar yerinde gösterilmesi ve CMK.nun 230. maddesinde yazılı hususları kapsaması gerekirken, bu kurallara uyulmaksızın gerekçesiz olarak yazılı şekilde hükümler kurulması,