Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/28357 K.2020/10230

Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ... hakkındaki hükümler temyiz edilmiş olmakla bu sanıkla sınırlı olarak yapılan incelemede; I- Sanık hakkında özel belgede sahtecilik ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;

Sanığın ele geçirilemeyen sahte nüfus cüzdanı ibraz ederek düzenlemiş olduğu GSM abonelik sözleşmelerinden dolayı, hükümden önce 10.11.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında;

sanığın eyleminin, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununun 56. maddesindeki suçu oluşturduğu yine sanığa yüklenen özel belgede sahtecilik ve resmi belgede sahtecilik suçlarının yasa maddelerin öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirlenen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı sürelerinin, özel belgede sahtecilik suçu yönünden suç tarihi olan suça konu sözleşmelerin düzenlendiği 22.09.2007, 05.09.2007, 14.11.2007, 17.11.2007, 26.11.2007 ve 25.12.2007 tarihlerinden,

resmi belgede sahtecilik suçu yönünden suç tarihi olan suça konu senetlerin kullanıldığı 15.08.2007 ve 30.11.2007 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, sanık ve müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 67/4. ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,

II- Sanık hakkında sahte üretilmiş kredi kartlarının kullanılması suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;

Sanığın, başkasına ait kimlik bilgilerini kullanmak suretiyle oluşturulan sahte belgelerle mağdur bankalara müracaatla kredi kartları çıkartmak ve bu kredi kartlarını kullanmaktan ibaret eylemlerinin banka sayısınca TCK.nın 245/2., 43/1 ve 245/3., 43/1. maddelerine uyan suçları oluşturduğu gözetilmeden tek suç kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.