Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/28391 K.2020/15838

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Mağdur ... ... vekilinin sanıklar hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Kayden 15.01.1997 doğumlu olup, kovuşturma evresinde beyanının alındığı 26.09.2012 tarihinde 16 yaşı içerisinde bulunan mağdurenin, sanıklar hakkında şikayetçi olmadığını ve davaya katılmak istemediğini beyan etmesi karşısında yaş küçüklüğü nedeniyle kendisine atanan ve hükmü temyize hakkı bulunmayan mağdure vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Mağdur ... vekilinin sanıklar hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

a-) Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde:

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, suçların sabit olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

b- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde:

Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanıklar ..., ... ve ...’ın mağdureyi Ankara' dan Kırıkkale'ye götürdükleri, polis yakalayana kadar birlikte oldukları ve alıkoydukları sabit olmakla, 15 yaşından küçük çocuğun rızasının hukuken geçerli olmadığı dikkate alınarak TCK'nın 109/1. maddesinde düzenlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçunun yasal unsurları oluştuğundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,