Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/28689 K.2020/10001

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Suça konu taşınmazın varsa tapu ve kadastro kayıtları getirtilerek mahallinde teknik bilirkişiler marifetiyle keşif yapılarak taşınmazın vasfı, öteden beri köylünün ortak kullanımına bırakılmış mera, harman yeri, eğrek yeri, yol ve sulak gibi yerlerden olup olmadığı yöreyi iyi bilen tarafsız yerel bilirkişi ve tanıklardan da sorulup sanığın yapmış olduğu kuruluk ve ahırın niteliği de belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırmayla yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Kabule ve uygulamaya göre de;

Sanık hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi nedeniyle yasal şartları oluşmadığından CMK.nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş ise adli sicil kaydında engel sabıkası bulunmayan sanığın, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını kabul etmesi karşısında, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelendikten, suça konu taşınmaza tecavüzünün devam edip etmediği tespit edilmeden,yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile CMK.nın 231/5. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi;