Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/29098 K.2021/1594

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında düzenlenen iddianamede sadece sahte banka veya kredi kartı üretmeye teşebbüs suçundan sevk ve anlatıma yer verildiği,kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme suçundan açılan bir kamu davasının bulunmadığı,Mahkemece; Dairemizin 16.06.2016 tarih,2016/2018 Esas,2016/8043 Karar sayılı bozma ilamında da belirtildiği şekilde sanığın eyleminin nitelik değiştirerek eylemin kül halinde kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme suçunu oluşturduğunun kabul edildiği somut olayda temyize konu incelemenin TCK'nın 136/1,35/2 maddeleri gereğince verilen mahkumiyet hükmü olduğu anlaşılmakla;

1-Sanık hakkında kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan ... vekili tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı TCK'nın 136. maddesinde düzenlenen kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme veya ele geçirmeye teşebbüs suçunun mağduru kural olarak kart bilgilerinin sahibi olan banka müşterileri olup, suçtan doğrudan zarar görmeyen Denizbank A.Ş'nin davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; müşteki Denizbank A.Ş vekilinin temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-Sanık hakkında kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi TCK.nın 245/2. maddesinde; sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanması ise anılan maddenin 3. fıkrasında birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı suçları oluşturduğu, bankaya ait gerçek bir kredi kartının manyetik şerit bilgilerinin kopyalanarak sahte bir kredi kartı üretilmesi ve bu kartı kullanmak suretiyle yarar sağlanması halinde suçtan zarar görenin ilgili banka olduğu,

kartları gerçeğe aykırı olarak üretilen banka sayısınca TCK.nın 245/2. maddesi ile aynı bankanın birden fazla kartının değişik zamanlarda kopyalanması durumunda 43. maddesinin, sahte olarak üretilen kartların alışverişte kullanılması halinde ise, banka sayısınca TCK.nın 245/3. maddesi ile aynı bankaya ait birden fazla kart ile veya bir kart ile değişik zamanlarda para çekilmesi veya harcama yapılması halinde ise TCK.nın 43. maddesi uyarınca uygulama yapılması,

harcama yapılmadan kartların bloke olması halinde TCK.nın 245/3. maddesine teşebbüs suçundan uygulama yapılması gerektiği, mağdurlara ait kart bilgileri kopyalanarak bir kart oluşturulmaması halinde ise ele geçirilen kopyalama cihazında bilgi bulunması halinde eyleminin mağdur sayısınca TCK.nın 136. maddesinde düzenlenen kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme, bulunmaması halinde ise kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmeye teşebbüs suçunu oluşturacağı ve suçun mağdurunun kart bilgilerinin sahibi olan banka müşterileri olacağı cihetle;

Somut olayda;olay günü Denizbank Aliağa Şube ATM cihazına takılan ve ele geçirilen kart kopyalama aparatı ve şifre belirleme aparatının Aliağa Sulh Ceza Mahkemesi'nin 24.12.2012 tarih,2012/1077 Değişik İş sayılı kararıyla incelenmesine kararı verildiği,yapılan incelemede kopyalama aparatı içerisinde 10 adet WAV uzantılı ses dosyası olduğu,şifre belirleme aparatında ise vatandaşların şifrelerini girdikleri anların görüntülerinin bulunduğunun belirtildiği,31.05.2013 tarihli kolluk fezlekesinde de her iki aparat üzerinde imaj DVD'lerinin alınarak adli emanete kaydedildiğinin bildirilmesi karşısında.

DVD'lerin Adli emanetten getirtilerek uzman bilirkişiler vasıtası ile inceleme yaptırılması, içerisinde kopyalanmış kart bilgilerinin tespiti halinde sanığın eyleminin mağdur sayısınca TCK.nın 136. maddesinde düzenlenen kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme suçunu,

bulunmaması halinde ise kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmeye teşebbüs suçunu oluşturacağı ancak aynı ATM cihazındaki kopyalama işlemlerinin tek fiil olarak kabul edilmesi nedeniyle aynı ATM'den kişisel veri olan kart bilgileri ele geçirilen veya devredilen mağdurlar yönünden TCK.nın 43/2. maddesi yollamasıyla 43/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmede kart kopyalama ve şifre belirleme aparatının ATM cihazında takılı bulunduğu zaman dilimleri olan 16:49-17:41 arasında ATM cihazında işlem yapan şahıslar tespit edilerek zincirleme şekilde kişisel verilerin hukuka aykırı olarak ele geçirmeye teşebbüs suçundan yazılı

şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.