Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/29269 K.2020/12549

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanığın sair temyiz itirazının reddine, ancak;

1-CMUK.nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanığın cezasının 6 ay 7 gün ve 100 TL adli para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde sonuç ceza olarak hükmedilmesi,

2-Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum yararına, sanık aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 2 nolu bendinin 5. paragrafı çıkartılarak yerine ''CMUK.nın 326. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın 6 ay 7 gün ve 100 TL Adli para cezası üzerinden infazına'' ibaresinin eklenmesine,