Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/29409 K.2020/10973

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanıklar hakkında sahte banka ve kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde ;

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... müdafiinin eksik inceleme ile, sanık ... müdafiinin zamanaşımı süresinin dolduğuna ve eksik inceleme ile mahkumiyet verildiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanıklar hakkında sahte banka ve kredi kartı üretme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde ;

Sanıklar hakkında bozmadan önce verilen 18.07.2007 tarihli kararda TCK’nın 245/2., 62., 52. maddeleri gereğince hükmolunan "2 yıl 6 ay hapis ve 320 TL adli para cezası" kazanılmış hak kapsamında olduğu halde, kazanılmış hakları korunurken "2 yıl 6 ay hapis ve 100 TL adli para cezası"na hükmedilmesi suretiyle eksik adli para cezası tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanıklar hakkında CMUK.nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezasının 2 yıl 6 ay hapis ve 100 TL adli para cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken, sonuç cezanın 2 yıl 6 ay hapis ve 100 TL adli para cezası olarak belirlenmesi,