İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/29456 K.2020/9400

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Esas2019/29456Karar2020/9400Tarih11 Şubat 2020Okuma2 dk · 463 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2019/29456 E., 2020/9400 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Şubat 2020
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar
Kız kardeşini kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya ayrılılık
Hükümler
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

463 kelime·2 dk okuma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık müdafinin 26.09.2018 tarihli süre tutum dilekçesinde duruşmalı inceleme talebinde bulunmadığı anlaşıldığından, süresinden sonra 19.11.2018 tarihinde yapılan duruşmalı inceleme talebinin reddine karar verilerek yapılan incelemede,

1)Müşteki Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,

Şikayetçi Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan açılan davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı cihetle; şikayetçi vekilinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2)Sanık hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve şikayetçi Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik ise sanık müdafinin temyiz istemlerinin incelenmesinde,

6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesine göre Bakanlığın kadına karşı işlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda, davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunduğundan, Bakanlık vekili tarafından sunulan temyiz istemli dilekçede açıkça katılma iradesinin ortaya konulduğu anlaşılmakla, 2019/6 Esas sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı ile 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi gözetilerek Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davaya katılmasına ve vekilinin de katılan vekili olarak kabulü ile yapılan incelemede;

Olay tutanakları, doktor raporları, katılan ve tanık beyanları,mahallinde yapılan keşif ve sonrasında düzenlenen bilirkişi raporu, ekspertiz raporları ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ile katılanın miras meselesi yüzünden aralarında husumet bulunduğu, olaydan bir hafta evvel katılanın sanık ile konuşarak babasından kalan mallardaki hissesini istediği, aralarında bu nedenle tartışma yaşandığı, olay günü sanığın üstünde bulunan tabanca ile katılanın evine geldiği, '' seni öldüreceğim'' şeklinde sözler söyleyip önce katılanın kafasına silahın kabzası ile vurduğu,

katılanın kaçması üzerine ise arkasından bel hizasına 3 el ateş ettiği, katılanın yaralanması sonrasında da arkasından takip ettiği, katılanın evden dışarı kaçtığı ve komşularının evinin yanındaki garaja saklandığı, görgüye dayalı bilgisi bulunan tanıklar ... ve ...'in sanığı katılanın 10-15 metre arkasında elinde tabanca ile gördüklerini beyan ettikleri, sanığın tanıklara katılanın nerede olduğunu sorduğu ve görmediklerini söylemeleri üzerine ise olay yerinden ayrıldığı,

katılanın yaralanmasının Adli Tıp Raporuna göre yaşamını tehlikeye sokan bir durum yaratmadığı anlaşılmakla, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre, teşebbüs aşamasında kalan suç nedeniyle takdir edilen cezada bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki aksi yöndeki görüşe iştirak edilmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin sübuta, suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne yönelik, katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin ise üst sınırdan ceza verilmesi gerektiği, kurum haberdar edilmeden karar verilmesinin usule aykırı olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 11.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2019/29456, K. 2020/9400, 11 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2019/29456
Karar No
2020/9400
Tarih
11 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/29457 K.2020/7337
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/29458 K.2020/7338
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/29459 K.2020/10311
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/29460 K.2020/7339
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/29461 K.2020/10310
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/29462 K.2020/8294

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.