Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/3089 K.2019/11569

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Mağdur ...'ın kovuşturma aşamasında şikayetçi olup davaya da katılmak istediğini beyan etmesi karşısında, CMK'nın 238/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilmesi gerekirken, soruşturma aşamasında şikayetçi olmadığından bahisle katılma talebinin reddine karar verilmiş ise de; kovuşturma aşamasında şikayetini dile getirmesi ve hükmü de temyiz etmiş olması nedeniyle katılma iradesini açıklamış sayılacağından, 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca, mağdur ...'ın davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

1) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde,

Sanık hakkında mala zarar verme suçundan tayin edilen adli para cezasının nevine ve miktarına göre hükmün, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanık müdafii ile katılanlar ...'in temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama, mağdurlar ... ve ...'e yönelik mala zarar verme suçlarından; sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde,

Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılanlar ...'ün sanıklar hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna dair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde,

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, katılan ... vekilinin sanık hakkında teşdiden ceza tayini gerektiğine dair, sanık müdafiin ise herhangi bir gerekçe içermeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

4) Sanık ... hakkında mağdur ... ve ...'a yönelik, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde,

Mağdurların aşamalardaki beyanları, Sakarya Özel Altınova Hastanesi ve Sakarya Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen adli muayene raporları ve tüm dosya kapsamına göre, olay günü sanıkların iştirak iradesi içerisinde birlikte hareket ederek, mağdurları darp ettiklerinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında atılı suçlardan mahkumiyet hükümleri kurulması gerekirken, delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

5) Sanıklar ... hakkında mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat kararlarına yönelik yapılan temyiz incelemesine gelince,

Mağdurun aşamalardaki beyanlarında istikrarlı şekilde sanıkların kendisini zorla araca bindirdiklerini iddia etmesi, sanıkların mağdurun kendi rızasıyla geldiği yönündeki dosya kapsamına uygun düşmeyen savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların tanık ...'i rahatsız eden kişi olduğunu düşündükleri mağduru zorla araçlarına alarak, mağdurlar tarafından işletilmekte olan mobilya mağazasına getirdikleri anlaşılmakla, sanıkların üzerlerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetleri yerine, delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,