Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/3090 K.2021/4617

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının nevine ve miktarına göre hükmün, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanık müdafinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, sanık ... hakkında silahla tehdit suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;

Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

3-Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin sanığın atılı suçu işlemediğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

4-... hakkında tehdit suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;

02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen 5237 sayılı TCK.nın 106/1-1 maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

5-Sanık ... hakkında Yaralama suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;

Olay tarihinden altı gün kadar önce sanık ...'nın mağdur ... ve ağbisi ...'ı aracıyla alıp Beydağ'ı Taşköprü'ye götürüp mağdur ...'a "ben askere gittim diye adam mı oldun Esrayla görüşmeyeceksin yüz metre yanına yaklaşmayacaksın yaklaşırsan seni öldürürüm" diyerek tehdit edip, ardından tokat atarak yaralama suçunu işlediği tanık beyanı ve mağdur beyanıyla sabit olduğundan atılı suçtan sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi;