Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/3731 K.2021/18775

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-) Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ve müdafinin, suçun sübut bulmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-) Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

a) Sanığın eylemini eşine karşı işlemesi nedeniyle cezasında artırım yapıldığı sırada uygulama maddesinin 109/3-e yerine 109/3-f olarak yazılması,

b) Sanık hakkında TCK'nın 109/2, 109/3-e madde ve fıkraları üzerinden belirlenen 4 yıl hapis cezasından, TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken 3 yıl 4 ay hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 3 yıl 6 ay hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün (III). bölümünün 2. bendinde yer alan "109/3-f" ibaresi yerine "109/3-e" ibaresinin yazılması, aynı bölümde TCK'nın 62. maddesinin uygulandığı 3. bentten "3 yıl 6 ay" ibaresinin çıkartılarak yerine "3 yıl 4 ay" ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.10.2021 gününde her iki suç yönünden oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Mahkemece sanık hakkında eşi olan mağdureye karşı silahla tehdit ve kişi hürriyetini kısıtlama suçlarından mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de; olayda silahla işlenen tehdit eyleminin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun bir unsuru olduğu, zira sanığın tehdit eylemini eşi olan mağdurenin hürriyetini kısıtlamayı kolaylaştırmak için işlediği ve tüm hürriyeti kısıtlama eylemi boyunca tehdit eyleminin devam ettiği, bu olayda TCK.nın 42. maddesi uyarınca bileşik suç hükümlerinin uygulanması gerektiği, zira tehdit suçunun kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunun nitelikli halini oluşturduğu,

sanığa yalnızca TCK.nın 109/2. maddesi uyarınca ceza verilmesi gerektiği ancak sanık hakkında TCK.nın 61. maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak üst sınıra yakın bir yerden hüküm kurmak suretiyle cezalandırılması gerektiği cihetle sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz. 07.10.2021