Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/4054 K.2019/5334

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde;

Yokluğunda verilen hükmü, CMUK'un 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra sanığın temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; mahkemece süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA,

2- Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinin içeriğine göre sadece kamu malına zarar verme suçu ile sınırlı yapılan temyiz incelemesinde ise;

a- Sanığın üzerine atılı kamu malına zarar verme suçunu işlediğine dair, savunmasının aksine her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden üzerine atılı suç yönünden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi.

b- Kabul ve uygulamaya göre de;

28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 65. maddesiyle 5237 sayılı TCK.nun 152/1...a. maddesinde yapılan değişikliğe göre, öngörülecek ceza miktarının üst sınırının altı yıldan dört yıla indirilmesi ve sanık hakkında hüküm kurulurken halen yürürlükte bulunan kanuna göre alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tertip edilmesi karşısında söz konusu kanun değişikliklerine göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,