Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/4597 K.2021/19982

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanık hakkında iftira suçuna yönelik kurulan hükmün temyiz talebinin incelemesinde;

Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son işlem olan mahkumiyet karar tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak;

yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında iftira suçu hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,

2) Sanık hakkında kişi hürriyetinden yoksun kılma suçuna yönelik kurulan hükmün temyiz talebinin incelemesinde;

Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığı'nca düzenlenen 22.03.2012 tarihli iddianamede sanık hakkında “kişi hürriyetinden yoksun kılma” suçundan dava açıldığına dair bir anlatım bulunmadığı gözetilerek, kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dava açılması sağlandıktan sonra delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden; 5271 sayılı CMK.nın 225/1. maddesi uyarınca "hüküm ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilir." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak açılmayan davadan ek savunma hakkı verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,