Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/4630 K.2020/10193

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Katılan ... vekili temyiz dilekçesinde, müştekinin aleyhine sanıklardan bir kısmının beraatine ilişkin hükümleri temyiz ettiğini beyan etmişse de, katılan aleyhine verilmiş bir beraat kararı bulunmadığı, katılana yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu nedeni ile sanıklar ... ve ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğu ve mahkumiyet kararlarına ilişkin temyiz bulunmadığı anlaşılmakla,

1- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 01.11.2017 tarihinde öldüğünün belirlenmesi karşısında; bu husus araştırılarak, 5237 sayılı TCK.nın 64. maddesi gereğince hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması;

2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Hükümden sonra Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamı ile bir kısım ibareleri iptal edilerek, Resmi Gazete'de 24.11.2015 tarihinde yayımlanıp yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Dosya kapsamına göre, hüküm kurulurken TCK.nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken birinci fıkrada yedi bent halinde sayılan hususlar ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek şekilde ve sonut gerekçeler gösterilmek sureti ile ilgili kanun maddesindeki alt ve üst sınırlar arasında takdir hakkının kullanılması zorunluluğuna uyulmayarak,

olayın oluşumu ve cereyan tarzına uygun düşmeyen ve kanun maddesindeki ifadelerin aynen tekrar edilmesiyle yetinilmesi sureti ile temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi neticesinde, 5237 sayılı TCK.nın 3. maddesinde yer alan "suç işleyen kişi hakkında fiilin ağırlığıyla orantılı cezaya hükmolunur" şeklindeki orantılılık ilkesi ile hak ve nesafet kurallarına aykırı davranılması,