İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/4897 K.2022/879

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Esas2019/4897Karar2022/879Tarih19 Ocak 2022Okuma3 dk · 569 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2019/4897 E., 2022/879 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Ocak 2022
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

569 kelime·3 dk okuma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanıklar ..., ... ve ... haklarında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıklar ..., ... ve ... müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK.nın 231/12.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanıklar ..., ... ve ... müdafinin isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK.nın 264. maddesi gözetilerek sanıklar müdafinin isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2- Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıklar ..., ..., ... müdafinin ve sanık ... müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki 3-a. numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

04.11.2013 tarihli olay tutanağına göre sanık ...'ın yakalanması esnasında sanıktan kuru sıkı tabanca ele geçtiği, katılan ... ... ve sanık ...'in aynı doğrultudaki anlatımlarına göre, sanık ...'ın katılana silah doğrultarak aracına zorla bindirdiği, dolayısıyla sanık ... hakkında ve fikir-eylem birliği içinde atılı suça iştirak eden diğer sanıklar hakkında TCK.nın 109/3-a. maddesinin uygulanmaması bu yönde aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanıklar ..., ..., ... müdafinin usul ve yasaya aykırı kararlar verildiğine yönelik, sanık ... müdafinin suçun sübutuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

3- Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik Cumhuriyet Savcısı'nın ve sanık müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık ...'ın olay tarihinden önce aynı otelde birlikte çalıştığı katılan ... ...'la görüşmek için teklifte bulunduğu ancak katılanın kabul etmediği, katılanın olay gecesi 23:00 sıralarında otelden evine gitmek için sanık ...'in kullandığı otele ait servis aracına tek başına bindiği, araç hareket ettikten 200 mt sonra ...'in önceden anlaştığı şekilde, ...'ın aracın önünü kesip katılana kuru sıkı tabancayı yönelterek, araçtan indirip sanık ...'ün sürücülüğünü yaptığı araca sürükleyerek bindirdiği ve olay yerinden ayrıldıkları, bir süre sonra ...'ın, arkadaşı olan sanık ...'ı telefonla arayarak, "yaylada bulunan evinin anahtarını getir" dediği,

...'ı kararlaştırdıkları yol güzergahından aldıkları, ...'ın ...'a "kız kaçırdım yaylaya gideceğiz" diyerek, ...'a ait ... yaylasındaki eve gitmek üzere yola devam ettikleri, taşlık alanda aracın tekerleğinin patlaması üzerine, ...'ın bu kez bir başka arkadaşı olan sanık ...'yu arayıp yardım istediği,

...'ın kendisine ait araçla yanlarına gelip, katılan ve diğer sanıkların ...'a ait araca bindikleri, yola devam ederken, ...'ın "evimde elektrik ve su yok" şeklinde konuşması üzerine ...'ın aynı yayladaki evine gittikleri, diğer sanıkların ... ve katılanı evde yalnız bırakıp yanlarından ayrılarak ...'a ait araçla yolda giderken, katılanın babasının ihbarı üzerine polis aracının olay yerine doğru gittiği esnada sanıkların bulunduğu araçla karşı karşıya geldikleri, polis görevlilerinin sanıklara ...'ı sormaları üzerine,

"görmediklerini" söyledikleri, ... ve katılanın ...'a ait evde bulunarak Emniyet birimine intikal edildiği esnada, diğer sanıkların polis aracını takip edip sıkıştırarak kaza yapmalarını sağlamaya çalıştıkları, bir süre sonra başarılı olamayınca takipten vazgeçip olay yerinden ayrıldıkları anlaşılmakla; sanık ...'ın dosya kapsamındaki olaya asli iştirak etmesi karşısında, 5237 sayılı TCK.nın 37. maddesi delaletiyle müşterek fail sıfatıyla cezalandırılması yerine, yardım eden olarak kabulü ile TCK.nın 39/1. maddesi uygulanarak hakkında eksik ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı'nın ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 19.01.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2019/4897, K. 2022/879, 19 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2019/4897
Karar No
2022/879
Tarih
19 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/4920 K.2022/705
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/4923 K.2022/641
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/4929 K.2022/996
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/4936 K.2022/178
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/4956 K.2022/1371
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/4960 K.2022/1373

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.