Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/4917 K.2021/21513

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarından kurulan temyiz istemlerinin incelenmesinde;

UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 22.06.2020 tarihinde öldüğünün belirlenmesi karşısında; bu husus araştırılarak hakkındaki kamu davalarının 5237 sayılı TCK.nın 64. ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri gereğince ölüm nedeniyle düşürülmesi hususunun mahallince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2- Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan temyiz isteminin incelenmesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'in, olay günü katılan ...'in sanık ... tarafından zorla aracına bindirilmesine göz yumduğu ve katılanın araçtan inmek istemesine rağmen aracı durdurmayarak yola devam ettiği, olay yerinden tanık ... beyanına göre kısa bir mesafe uzaklaştıktan sonra, katılanın yardım istemesi üzerine, yeğeni ...'in müdahalesi ile katılanı bırakarak olay yerinden ayrıldıkları anlaşılan olayda, sanığın üzerine atılı cebirle ve birden fazla kişi ile birlikte kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçunun unsurları oluştuğundan mahkumiyeti yerine, yazılı biçimde beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.11.2021 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE GEREKÇESİ

Sanıklardan İsmet ile müşteki ...'nin gayri resmi birlikte yaşadıkları olay günü de resmi nikah yapılmaması ve ...'nin İsmet tarafından alındığı iddia edilen parası yüzünden tartıştıkları bunun üzerine sanık İsmetin beyanına göre müşteki ...'nin ...'ten kendisini Ortaköy'de bulunan ablasının yanına götürmesini istediği,

...'in de onu götürmek üzere dünürü olan sanık ...'i çağırdığı ...'in savunma ve beyanlarına görede aracı ile sanık İsmetin evinin önüne geldiği ve ...'nin eşyalarını kapı önünde görerek araca yüklediğini bilahare sanık ...'le müşteki ...'nin gelip araca bindiklerini tam hareket edecekleri sırada ...'nin yeğeni ....'in oradan geçtiği ...'le konuşmak istediğini söylediği ancak İsmetin de ... ile tartışmış olması nedeni ile buna pek razı olmadığı ve ...den aracı durdurmamasını istediği ancak müştekinin ısrarı nedeni ile ...in aracı durdurduğu bu sırada müşteki ...'nin aracın durmasını beklemeden araçtan inmeye çalıştığı bu nedenle ayağından

yaralandığı bu sırada olay mahalline ...'nin yeğeni ...'in de geldiği ve sanık ... ile tartışarak ona vurduğu, olayın bu şekilde sonuçlandığı, bunun üzerine müştekinin Ortaköy'e ablasının yanına gitmekten vazgeçerek yeğenlerinin yanına gittiği,

müştekinin yeğeni ...'ın 25.12.2011 tarihli jandarma ifadesinden de müştekinin yakınlarının olay sonrası ...'ün evinde toplanarak aralarında konuşarak sanıklardan şikayetçi olmaya karar verdikleri anlaşıldığından sanık ...'in dünürü olan İsmetin kendisinin Ortaköy'e gideceğini gelip kendisini oraya götürmesinin telefon ile ...den istemesi üzerine ...in de İsmet'in evinin önüne geldiği ...in müştekinin zorla götürülmek istendiğini bilmediği,

müştekiyi zorla Ortaköy'e götürmek için sanık ...'e yardımcı olmak amacı ile sanık ...'in evine gitmediğine aksine suç işlemek kastının olmadığına dair savunmasının aksine müştekinin sonradan kurgulanmış olması muhtemel olan beyanları dışında sanık ...'in suç kastı ile hareket ettiği ve suça iştirak ettiğine dair şüpheden uzak kesin delil bulunmadığından, ceza hukukunda geçerli olan şüpheden sanık yararlanır ilkesi de nazara alındığında yerel mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu kanaati ile sayın çoğunluğun suçun oluştuğu ve mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkin bozma kararına katılmamaktayız.

24.11.2021 ...