Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/5031 K.2021/21832

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) CMK.nın 193/2. maddesi uyarınca toplanan delillere göre mahkumiyet dışında bir karar verilmesi gerektiği kanısına varılırsa sorgusu yapılmamış olsa da, dava yokluğunda bitirilebilirse de, sanığın ifadesinin sonuca etkili olduğu, delillerin takdir ve tayini gereken durumlarda sanığın sorgusu yapılıp savunması saptanmadan ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilemeyeceği gözetilmeksizin, sanığın sorgusunun yapılıp savunması saptanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150. maddesinin 2. fıkrasındaki "müdafii bulunmayan şüpheli veya sanık; çocuk, kendisini savunamayacak derecede malul veya sağır ve dilsiz ise, istemi aranmaksızın bir müdafi görevlendirilir." şeklindeki düzenleme karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 32/1. maddesi kapsamında akıl hastası olduğu mahkemece kabul edilen sanığa zorunlu müdafii tayininin gerektiğinin gözetilmemesi,

3) Hüküm fıkrasında "silahla tehdit" suçundan karar verilmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,