Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/5506 K.2020/11048

Gereği görüşülüp düşünüldü:

... hakkındaki hüküm ertelenmekle temyiz kapsamında olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuk ve sanıklar hakkında atılı suçu birden fazla kişi ile işlediği cezadan arttırım yapılması maddesi TCK.nın 109/3-b bendi olmasına rağmen 109/3-f bendi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

1.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Suça sürüklenen çocuğun ... ve ...’ye karşı eyleminin TCK.nın 109/2-3.f, 43, 31/2 maddelerine göre belirlenen 3 yıl 4 ay hapis cezası üzerinden TCK.nın 62. maddesine göre 1/6 oranında indirim yapılırken netice cezanın 2 yıl 9 ay 10 gün hapis olması gerekirken 2 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini ;

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından TCK.nın 62/1. maddesi uygulamasıyla belirlenen "2 yıl 11 ay 10 gün" ibaresi çıkarılarak yerine "2 yıl 9 ay 10 gün" yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA;

2. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ayrı ayrı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıkların temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA;

3. Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Hüküm tarihinde başka suçtan Kütahya E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak bulunup kendiliğinden duruşmaya gelme olanağı bulunmayan ve sorgusu sırasında duruşmalardan bağışık tutulma hakkı hatırlatılmayan ve bu yönde talebi de bulunmayan sanığın, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda hazır bulundurulması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla CMK.nın 196. maddesine aykırı davranılarak yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,

4. Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde,

Müşteki sanık ...’ nın sanığa gönderdiği ve kolluk tarafından tutanağa geçirilen mesaj içeriklerinin hakaret ve tehdit içerdiği ve sanık hakkında TCK.nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,