Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/5717 K.2022/2710

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Sanık ... hakkında Yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;

Sanık hakkında yaralama suçundan tayin edilen adli para cezasının nevi ve miktarına göre hüküm, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile eklenen, 5320 sayılı Yasanın geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından sanık müdafinin temyiz isteğinin CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin delillerin hatalı değerlendirildiğine ve ceza uygulamasına yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,

3-Sanıklar ...,...,... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, ... ile ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde:

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan vekilinin

suçun sabit olduğuna, delillerin hatalı değerlendirildiğine ve ceza uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

4-Sanıklar, ... ve ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde: