İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/5854 K.2022/2982

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Esas2019/5854Karar2022/2982Tarih17 Şubat 2022Okuma3 dk · 556 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2019/5854 E., 2022/2982 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Şubat 2022
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

556 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya kapsamında yer alan sanık ...'ün soruşturma aşamasında alınan "...daha önceden de ...'yi kaçırmayı düşünmüştüm, çünkü babası ...'yi bana vermek istemiyordu.Ancak daha sonra kaçırmayı yaşı küçük olduğundan hiç düşünmedim.Olay tarihinden bir gün önce Salı akşamı ... ile buluşarak yarın buluşalım diyerek sözleştik. ...'u da aynı gün buluşalım diyerek aradım, ondan da söz aldım...Otogarın ilerisinde eski İzmit yolu'na doğru ... ile buluştuk.

Ben ve ... kimse görmesin diye eski İzmit Yoluna çıktık. Sonra ...'ı ... görmeden arayarak Jandarmanın ilerisine eski izmit yoluna gelmesini söyledim. ... gelmez diye gizliden ...'ı aradım. Daha sonra ...'ın aracı ile yanımıza geldiler, ben ...'ye araca binip İzmit'i gezmeyi teklif ettim. ... de ilk başta kabul etmedi, hatta biraz bağırdı kaçmaya bile çalıştı ancak ben daha sonra kendisinin gönlünü yaptım ve araca bindirdim.

Bu bindirme esnasında ... bana yardım etti" şeklindeki beyanı ile görgü tanığı ...'ın alınan beyanından yardım isteyerek bağıran katılanın, sanıklar tarafından zorla araca bindirildiğinin ve ihbar üzerinde bu araçta polis tarafından yakalandığının anlaşılması karşısında; sanıkların, cebir kullanmak suretiyle birden fazla kişiyle birlikte çocuğa karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı TCK'nin 109/2,3-b-f maddeleri uyarınca cezalandırılması gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle beraatlerine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.02.2022 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre sanıklardan Abdurrahman ile mağdurenin yaklaşık bir yıldır görüştükleri arkadaş oldukları, olaydan bir gün önce ve olay günü de telefonla görüşmelerinin olduğu, mağdurenin İzmit’e gittikleri sırada polis tarafından durdurulduklarında görevli polislere kendi rızası ile beraberce İzmit şehir merkezine gittiklerini söylediği ve durumundan zorla kaçırıldığına ilişkin hal ve tavrın bulunmadığı,

ancak mağdurenin olayın babasınca ve başkalarınca duyulması üzerine sonraki safhalarda kaçırıldığını ifade ettiği, mağdurenin beyanlarında da bir takım çelişkiler bulunduğu örneğin kaçırıldığı yere gelme sebebinde bir ifadesinde sanık Abdurrahmanla ayrılacağını bu hususu sanıkla konuşmak için beklediğini beyan ederken başka bir ifadesinde kız arkadaşlarını beklerken kaçırıldığını ifade ettiği, bu sebeple mağdurenin bu beyanlarının kabule şayan addedilemeyeceği,

mahkemede dinlenen tanık Serkan’ın her ne kadar sanıkların mağdureyi zorla kaçırdığını ve mağdurenin bağırdığını beyan etmişse de olay yerinden yaklaşık 50-100 metre öteden olayı gördüğünü beyan ettiği ve beyanlarında olayın zorla olduğuna ilişkin detay bilgilerin bulunmadığı, nitekim sanık ... beyanlarında mağdurenin önce gitmek istemediğini aralarında tartıştıklarını kendisinin daha sonra mağdureyi ikna ederek bindirdiğini savunması karşısında mağdurenin önce binmemek için naz edebileceği ve şımarıkça tavırlar sergilemesinin mümkün olduğu,

nitekim sanıklar araçla yola çıktıktan yarım saat gibi kısa bir süre içerisinde polislerin kendilerini durdurduğu, eğer mağdure zorla kaçırılmış olsa idi yarım saat gibi bir süre içerisinde olayın üzüntüsünü ve acısını haliyle belirtmesi ve hal ve tavırlarının da yolda kendilerini durduran polislerce de anlaşılması gerekirdi. Ancak tanık olarak dinlenen polisler olayda mağdurenin zorla kaçırıldığına ilişkin bir halinin olmadığını ifade etmişlerdir.

Tüm bu anlatımlar karşısında sanıklar ve mağdurenin birlikte rızaları ile İzmit merkeze gittikleri olayda cebir suretiyle mağdurenin kaçırılmasının sözkonusu olmadığının kabulü gerekir. Nitekim duruşmaya katılan mütalaa savcısı mağdurenin zorlama olmadan kendi rızası ile gittiği bu sebeple suçun olmadığı cihetle

beraat mütalaasında bulunmuş; tüm aşamalarda sanıklar mağdure ve tüm tanıkları dinleyerek yargılamayı yapan mahkeme yerinde olarak mağdurenin zorlama olmadan kendi rızası ile gittiği bu sebeple suçun oluşmadığı cihetle beraat kararı vermiştir. Tüm bu gerekçelerle mahkeme kararının yerinde olduğu cihetle, sanıkların mahkumiyetleri yönünde görüş bildiren sayın çoğunluğun görüşlerine katılmıyorum.17.02.2022

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2019/5854, K. 2022/2982, 17 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2019/5854
Karar No
2022/2982
Tarih
17 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/5858 K.2022/1083
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/5860 K.2022/2998
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/5862 K.2022/1071
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/5869 K.2022/1085
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/5875 K.2022/2933
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/5877 K.2022/1063

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.